forum.lex.bg

Производство пред съда
Чл. 10. (1) Делата по този закон пред съда се разглеждат със задължително участие на прокурор.

В края на решението обаче с огромна изненада видях, че и аз съм осъден. Осъден съм да платя на пътната агенция и на общината сума, пропорционална на отхвърлената част от иска за неимуществени вреди. Според съдебното решение „на всеки от ответниците следва да се присъдят разноски за юристконсултско възнаграждение за производството, съразмерно на отхвърлената част от исковете”. Освен това съм осъден да платя и разноски по делото. Превърнато в цифри това решение означава, че съм осъден да платя на пътната агенция и общината веднъж по 222,89 лв. и после още по 380 лв.за дело, което иначе съм спечелил, както личи от съдебното решение. Казано на по-разбираем език, съдът признава, че пътната агенция и общината са виновни, поради което ги осъжда да ми платят 1000 лв за неимуществени вреди плюс още 305 лв за имуществени от поправката на колата, за които съм приложил фактури. Истината е, че поправката струваше повече, но няма да издребнявам. Какво се оказва, обаче? Тъй като искът е за 5000 лв, съдът осъжда и мене да заплатя на виновната страна хонорар, съразмерен с отхвърлената част от 4000 лв. Може да звучи абсурдно, но така е според закона.

justmy написа:здравейте
желая да си върна разноските като пътни на адвокатите ми,които са по устни договорки плащани,хонорарите и моралните щети от няколкогодишното тежко дело
и Ако искът бъде отхвърлен изцяло, съдът може ли да върне и възобнови по същество спечеленото дело,чрез прокурор

Производство пред съда
Чл. 10. (1) Делата по този закон пред съда се разглеждат със задължително участие на прокурор.

justmy написа:да,наказателно е и да огледам внимателно всички греди е нужно,та случайно видях туй
http://reduta.bg/v2/article/%D0%BA%D0%B ... 0%B2%D0%B0

ilian_todorov написа:

justmy написа:да,наказателно е и да огледам внимателно всички греди е нужно,та случайно видях туй
http://reduta.bg/v2/article/%D0%BA%D0%B ... 0%B2%D0%B0

Погледни тук. Искът е за 50 000 лева, а са присъдени само 10 000 лева. Вторият иск е отхвърлен изцяло. Въпреки това ищецът не е осъден да плаща нищо, може би затова, че ответникът не се е представлявал от юристконсулт.


http://www.court-pz.info/2013_1/0063d813_20060613.htm


Погледни и това срещу Община Добрич. Пак същата картинка.

http://admincourtdobrich.org/re6enia/2012/513_2012.htm

justmy написа:благодаря разбирам,че са важни доказателствата-документи

хонорарите са колосални ,които съм изплатил през годините и са доказуеми с договори и разсписки;а неимуществените също с медицински документи

но,понеже ще се гледа в съдът който си даде отвод по спечеленото дело,един вид да се съди сам.....възможно ли е всичко-тоест поредно безумие