Търся Адвокат за София

[kalahan2008]

Горното можете да го кажете, като причина за всяка една професия като повод да въведе антидъмпингови цени

При повечето свободни професии има такива минимални тарифи. Това, че Вие не знаете за тях, е съвсем отделен въпрос.

[marakan]

Горното можете да го кажете, като причина за всяка една професия като повод да въведе антидъмпингови цени

При повечето свободни професии има такива минимални тарифи. Това, че Вие не знаете за тях, е съвсем отделен въпрос.

Дайте пример и да сравним дали имат нещо общо с безумните минимални тарифи на адвокатите

На предната страница и друг ваш колега ви каза че тези тарифи водят до отказ от правосъдие.

Тези непазарни тарифи ще ударят в последствие най вече адвокатите

Всеки опит да се изкриви пазара удря точно тези дето е трябвало да защити

[ivan_lawyer]

Не знам - навремето - когато забогатявах, ходих самият аз при адвокат и си намерих - читав и сега по име ли - Диди Вулджева и жената си ме посъветва много приятно - но когато стигнахме до парите, аз се учудих - много ниско ми взе.

Аз също ме е срам - не точно срам - но не ми е комфортно да прибирам повече от 2000 - 3000 лева на сделка с имот - ако изобщо трябва юрист, аз не виждам нужда от адвокати, когато има брокери за имоти.

[ivanov_p]

Бай Иване, ние с теб май се познаваме. Диди беше много дълги години мой адвокат, стажувах при нея и мога да кажа същото, тя е идеал за адвокат, като възможности и като морал.

[ivan_lawyer]

Преди всичко - успешна седмица.
Диди Вулджева още практикува и то я видях в Административен съд и - си е адвокат, това е - като бистрота на разсъжденията аз я почитам.

Мога да изразя признателност - колкото и да е шаблонно това.

Едно от най-трудните неща е - да кажа - че някой е по-умен от мен.

[kalahan2008]

При повечето свободни професии има такива минимални тарифи. Това, че Вие не знаете за тях, е съвсем отделен въпрос.

Дайте пример и да сравним дали имат нещо общо с безумните минимални тарифи на адвокатите

ЧСИ, нотариуси, счетоводители и др.
Минимални цени на труда обаче има не само при свободните професии, но и при хората на трудов договор - наричат се "минимална работна заплата" и "минимални осигурителни прагове".

На предната страница и друг ваш колега ви каза че тези тарифи водят до отказ от правосъдие.
Тези непазарни тарифи ще ударят в последствие най вече адвокатите
Всеки опит да се изкриви пазара удря точно тези дето е трябвало да защити

Принципно аз съм против минимални адвокатски възнаграждения, защото не е работа на Висшия адвокатски съвет или на държавата да ми казва на мен като упражняващ свободна професия колко ще вземам като възнаграждение. Ще вземам, колко си искам. Нали затова упражнявам свободна професия.
В случая обаче става въпрос за нещо съвсем друго - нормата на чл. 78, ал. 5 ГПК регулира размера на разноските за адвокатско възнаграждение, за което е осъден ответникът. Ясно е, че не може да е безкраен. Веднъж получих на служебната поща едно странно предложение от някакъв човек, който явно си няма друга работа и мисли някакви схеми. Предложи ми да водим някакъв иск, който със сигурност сме щели да спечелим, примерно за 1000 лв. И да напишем, че ми е дал 1 милион лева възнаграждение, което съдът щял да ни присъди и после да сме си го деляли наполовина. Разбира се, дори не му отговорих, защото е безумно. Първо някой трябва да ми плати 1 милион по банковата сметка, а после и съдът трябва да ги присъди в пълен размер, без да ги намалява.
Т.е. тук в тази тема въпросът е не колко да е минималното адвокатско възнаграждение, а друг - колко да осъди съдът ответника, който е загубил делото, да плати за адвокатските услуги на ищеца. Този въпрос реално не засяга адвоката, а ищеца, защото той е дал едни пари, които обаче не му се възстановяват от ответника в пълен размер, защото съдът ги е намалил. Така че тази тарифа, срещу която толкова много протестирате, всъщност брани Вас като ищец, защото ако я няма, съдът може да не Ви присъди и нищо като разноски за адвокат. Адвокатът винаги може да намери начин да вземе по-малко пари от клиента, ако иска. Най-лесният начин един адвокат да разкара някой досаден клиент е като му поиска много голямо възнаграждение - почти винаги действа. Мисля, че и в случая така е станало с Вас - на Вашия адвокат му е писнало от Вас, сигурно сте му изпилили нервите за първите две инстанции, затова е поискал много високо възнаграждение за третата, за да се отърве от Вас. И ето Ви Вас тук - да досаждате на нас.
Не ми цитирайте колегата ivan_lawyer, а четете между редовете. Какво казва - не му било комфортно да взема по 2000-3000 лв. за сделка с имот. Извинявайте, но аз ако намеря клиент, който е съгласен да ми плати толкова, и аз няма да искам повече. Клиентите с радост дават хиляди левове на брокерите (обикновено по 3%), чиято единствена работа е да правят огледи и да пускат обяви, а на адвоката винаги им се свиди. Ако взема 500 лв. за изготвяне на нотариален акт, съм доволен. Защото нотариусите предлагат същата услуга и често по-евтино. Така че на ivan_lawyer приказките за малките хонорари всъщност изобщо не касаят малки хонорари. Не го слушайте какво Ви приказва - той постоянно се хвали колко дела бил спечелил, кого бил победил и т.н.
Щом Ви се свидят парите за адвокат - оправяйте се сам. Ползването на адвокат по граждански дела не е задължително, само по наказателни. Трудно ще намерите хем евтини, хем качествени услуги. Или едното, или другото.
п.п. Вашият казус ми намирисва на схема за гонене на наематели. Допускам, че наемателите са направили някакви подобрения, защото сигурно са живяли в имота дълго време, например са сменили дограмата, а сега Вие искате да се обогатите неоснователно за тяхна сметка и да не им платите и стотинка за техните вложения. Допускам дори, че е възможно прехвърлянето на имота е само формално, за да врътнете наемателите да си търсят подобренията от предишния собственик-наемодател. Очевидно при придобиване на имота сте знаел за наемателите и направените от тях подобрения. И едва ли Вие сам сте измислил тази схема, а най-вероятно адвокатът Ви я е измислил.
В Библията е казано - по делата ще ги познаете.

[marakan]

При повечето свободни професии има такива минимални тарифи. Това, че Вие не знаете за тях, е съвсем отделен въпрос.

Дайте пример и да сравним дали имат нещо общо с безумните минимални тарифи на адвокатите

ЧСИ, нотариуси, счетоводители и др.
Минимални цени на труда обаче има не само при свободните професии, но и при хората на трудов договор - наричат се "минимална работна заплата" и "минимални осигурителни прагове".

На предната страница и друг ваш колега ви каза че тези тарифи водят до отказ от правосъдие.
Тези непазарни тарифи ще ударят в последствие най вече адвокатите
Всеки опит да се изкриви пазара удря точно тези дето е трябвало да защити

Принципно аз съм против минимални адвокатски възнаграждения, защото не е работа на Висшия адвокатски съвет или на държавата да ми казва на мен като упражняващ свободна професия колко ще вземам като възнаграждение. Ще вземам, колко си искам. Нали затова упражнявам свободна професия.
В случая обаче става въпрос за нещо съвсем друго - нормата на чл. 78, ал. 5 ГПК регулира размера на разноските за адвокатско възнаграждение, за което е осъден ответникът. Ясно е, че не може да е безкраен. Веднъж получих на служебната поща едно странно предложение от някакъв човек, който явно си няма друга работа и мисли някакви схеми. Предложи ми да водим някакъв иск, който със сигурност сме щели да спечелим, примерно за 1000 лв. И да напишем, че ми е дал 1 милион лева възнаграждение, което съдът щял да ни присъди и после да сме си го деляли наполовина. Разбира се, дори не му отговорих, защото е безумно. Първо някой трябва да ми плати 1 милион по банковата сметка, а после и съдът трябва да ги присъди в пълен размер, без да ги намалява.
Т.е. тук в тази тема въпросът е не колко да е минималното адвокатско възнаграждение, а друг - колко да осъди съдът ответника, който е загубил делото, да плати за адвокатските услуги на ищеца. Този въпрос реално не засяга адвоката, а ищеца, защото той е дал едни пари, които обаче не му се възстановяват от ответника в пълен размер, защото съдът ги е намалил. Така че тази тарифа, срещу която толкова много протестирате, всъщност брани Вас като ищец, защото ако я няма, съдът може да не Ви присъди и нищо като разноски за адвокат. Адвокатът винаги може да намери начин да вземе по-малко пари от клиента, ако иска. Най-лесният начин един адвокат да разкара някой досаден клиент е като му поиска много голямо възнаграждение - почти винаги действа. Мисля, че и в случая така е станало с Вас - на Вашия адвокат му е писнало от Вас, сигурно сте му изпилили нервите за първите две инстанции, затова е поискал много високо възнаграждение за третата, за да се отърве от Вас. И ето Ви Вас тук - да досаждате на нас.
Не ми цитирайте колегата ivan_lawyer, а четете между редовете. Какво казва - не му било комфортно да взема по 2000-3000 лв. за сделка с имот. Извинявайте, но аз ако намеря клиент, който е съгласен да ми плати толкова, и аз няма да искам повече. Клиентите с радост дават хиляди левове на брокерите (обикновено по 3%), чиято единствена работа е да правят огледи и да пускат обяви, а на адвоката винаги им се свиди. Ако взема 500 лв. за изготвяне на нотариален акт, съм доволен. Защото нотариусите предлагат същата услуга и често по-евтино. Така че на ivan_lawyer приказките за малките хонорари всъщност изобщо не касаят малки хонорари. Не го слушайте какво Ви приказва - той постоянно се хвали колко дела бил спечелил, кого бил победил и т.н.
Щом Ви се свидят парите за адвокат - оправяйте се сам. Ползването на адвокат по граждански дела не е задължително, само по наказателни. Трудно ще намерите хем евтини, хем качествени услуги. Или едното, или другото.
п.п. Вашият казус ми намирисва на схема за гонене на наематели. Допускам, че наемателите са направили някакви подобрения, защото сигурно са живяли в имота дълго време, например са сменили дограмата, а сега Вие искате да се обогатите неоснователно за тяхна сметка и да не им платите и стотинка за техните вложения. Допускам дори, че е възможно прехвърлянето на имота е само формално, за да врътнете наемателите да си търсят подобренията от предишния собственик-наемодател. Очевидно при придобиване на имота сте знаел за наемателите и направените от тях подобрения. И едва ли Вие сам сте измислил тази схема, а най-вероятно адвокатът Ви я е измислил.
В Библията е казано - по делата ще ги познаете.

Опитвам се да водя конструктивен разговор без заяждания но болшинството от отговорите които давате се основават на допускания и опити за заяждане та явно трябва да Ви влезна в тона

Първо тук говорим за МИНИМАЛНИ възнаграждения и да твърдите че едно дело за извеждане на наематели на имот който струва 80 000лв - МИНИМАЛНИЯТ адвокатски хонорар трябва да струва МИНИМУМ 21 000лв е меко казано смешно и че вие самият едва ли някога в живота си даже сте си помислили да искате такъв хонорар за подобно дело.
В същото това дело съдът не се произнася за пропуснати ползи тоест, ако желая да водя такова сумата вероятно ще набъбне до 30-40 000лв

Второ за набеждаването че съм досаждал на адвоката - Ако му бях досаждал нямаше да се стигне той да води делото на втора инстанция. Тотално не се интересувах от делото, защото както казах имах пълното доверие на този човек и не проверих даже решението на първа инстанция където щях да видя че си е поискал 2700лв той просто ме уведоми че сме спечелили и че чакаме да видим дали ще обжалват. След това ми каза че са обжалвали и след като спечелихме и на втора ми връчи сметката за която си развалихме дългогодишните отношения.

Относно наемателите където също така волно допускате разни неща ме навежда на мисълта че не сте компетентен в тази материя
Те са имали договор с предишният собственик. Този договор не вписан
Дори те да имаха действащ договор, който не е вписан той не може да е с действие по дълго от една година.
В нотариалният акт ясно е вписано че имотът се продава без никакви тежести.
Техните претенции за възстановяване на средствата могат да бъдат единствено към старият собственик.
Ако техните претенции имаха някакво основание вероятно нямаше да загубят на две инстанции, но явно вие знаете по добре от съдиите на двете инстанции

[Melly]

..................
...................................................................................


Опитвам се да водя конструктивен разговор без заяждания но болшинството от отговорите които давате се основават на допускания и опити за заяждане та явно трябва да Ви влезна в тона

Първо тук говорим за МИНИМАЛНИ възнаграждения..............
Второ за набеждаването че съм досаждал на адвоката - Ако му бях досаждал нямаше да се стигне той да води делото на втора инстанция. Тотално не се интересувах от делото, защото както казах имах пълното доверие на този човек и не проверих даже решението на първа инстанция където щях да видя че си е поискал 2700лв той просто ме уведоми че сме спечелили и че чакаме да видим дали ще обжалват.
......
След това ми каза че са обжалвали и след като спечелихме и на втора ми връчи сметката за която си развалихме дългогодишните отношения.

Щял бил да види... , а пък той, адвокатът си бил поискал 2700 лв. и след това му бил връчил сметката.

Няма да се вържа на щенията на вЪпросителя да развия няколкото хипотези, при които последицата от исковия процес сочи на основателност на искането на адвоката му.

И искрено се чудя защо Калахан му се връзва да го убеждава в нещо, което той не желае да приеме.

[dimist]

Факт е, че Калахан позна за какво е делото. Друг факт , при цена на иска 80 000 лева, хонорара по старата наредба е около тия 2700 лева. Прочее, да поздравим Калахан.

[kalahan2008]

Първо тук говорим за МИНИМАЛНИ възнаграждения и да твърдите че едно дело за извеждане на наематели на имот който струва 80 000лв - МИНИМАЛНИЯТ адвокатски хонорар трябва да струва МИНИМУМ 21 000лв е меко казано смешно и че вие самият едва ли някога в живота си даже сте си помислили да искате такъв хонорар за подобно дело.

Пак пропускате това, което вече Ви казах 100 пъти - не сте длъжен да ползвате адвокатски услуги, още по-малко пък на три инстанции.
Вече уточнихме, че за първата и втората инстанция минималните адвокатски възнаграждения са се определяли по Наредба 1 преди изменението от 04.11.2022 г., т.е. там са били по 2930 лв. за всяка инстанция. След изменението на наредбата минималният размер наистина вече е 7050 лв. Т.е. общо за трите инстанции - 12910 лв. Това не са 21 000 лв. Хванал сте на "промоция".
Действително, ако сега трябва да заведете делото, за трите инстанции ще трябва да платите 21150 лв. минимум за адвокатски възнаграждения. Но никой не Ви кара да ползвате адвокат, еле пък и за трите инстанции. Това е скъпо удоволствие. Пропускате това нещо, което неколкократно Ви напомних. Не ползвайте адвокат, ако смятате, че трудът му не заслужава Вашите пари. Или не ползвайте и за трите инстанции. Или най-малкото не се сърдете на колегата, че е спазил закона.
Удобно пропускате и друго немаловажно обстоятелство - съдът осъжда загубилата страна да възстанови на спечелилия всичките му разноски. Както се пее в една песен на "АББА" - победителят прибира всичко ("The winner takes it all"). Предполага се, че ако осъдените наематели имат някакво имущество, те ще понесат тежестта на заплатените от Вас разноски, а Вие ще си възстановите всички платени хонорари. Друг е въпросът дали наемателите имат някакви пари. Но пък ще са Ви длъжници за поне 10 години.
Колко пари вземам от клиентите, не Ви влиза в работата. Ако се намери кой да плати 7000 лв. - няма да ги откажа.
Дали съм компетентен или не - също не Ви засяга. Ако не ми вярвате, че Ви казвам истината, отидете при адвокат, който ще Ви каже точно това, което казвам. Или обратното - което искате да чуете. Парите са си Ваши и Вие си решавате как да ги харчите. Но Вие започнахте с вайкането колко несправедливо високи хонорари вземали адвокатите, като така обезценявате труда на адвоката. Щом адвокатските услуги Ви се струват скъпи, само почнете ремонт на имота, след като изгоните наемателите - ако не Ви одрусат майсторите поне 10 000 лв., ми дайте номерата им, за да ги ползвам и аз. Е, да, едни майстори заслужават повече пари от един адвокат, та той само с елементарни неща се занимава, нали?
Но трябва да прецени много неща, зарадо които Вас Ви е страх да си водите делото, нали? Самият факт, че много държите и пред ВКС някой да Ви представлява, въпреки че е малко безсмислено, означава, че Ви е страх и не можете да се справите сам с това "елементарно" дело. Ето затова адвокатските услуги са скъпи - защото правото не е лъжица за всяка уста. Има хиляди неща, които могат да изскочат зад ъгъла. Ето, Вие не знаете дори какво е достоверна дата и не правите разлика между срочен и прекратен договор за наем. Не знаете какво се недобросъвестен владелец, не знаете каква е разликата между държател и владелец, не знаете какво е право на задържане...Общо взето, нищо не знаете. Но сте "компетентен" да оценявате труда на адвоката. Еми...не сте.
Ето Ви малко законови норми за размисъл:

Чл. 236. Ако след изтичане на наемния срок използуването на вещта продължи със знанието и без противопоставяне на наемодателя, договорът се счита продължен за неопределен срок.
Ако наемателят продължи ползуването въпреки противопоставянето на наемодателя, той дължи обезщетение и трябва да изпълнява всички задължения, произтичащи от прекратения наемен договор.
Чл. 237. (Ал. 1 доп. - ДВ, бр. 34 от 2000 г., в сила от 01.01.2001 г.) При прехвърляне на недвижим имот договорът за наем остава в сила спрямо приобретателя, ако е бил вписан в имотния регистър.
Договорът за наем, сключен преди прехвърлянето на имота, ако има достоверна дата, е задължителен за приобретателя до предвидения в него срок, но не за повече от една година от прехвърлянето. Ако няма достоверна дата и наемателят е във владение на имота, договорът е задължителен за приобретателя като договор за наем без определен срок.
Наемодателят дължи обезщетение на наемателя, ако последният бъде лишен от ползуването на наетия имот преди изтичане на наемния срок поради прехвърляне на имота.
Чл. 238. Ако договорът за наем е без определен срок, всяка от страните може да се откаже от него, като предизвести другата един месец по-рано. Но ако наемът е уговорен на ден - достатъчно е предупреждение от един ден.

Изобщо не стана ясно дали изобщо е бил прекратен този прословут договор за наем. Зададох въпрос - мълчание. Просто не знаете. Ако договорът за наем е бил прекратен, наемателите от държатели стават владелци. Ако са направили подобренията със знанието и без противопоставянето на собственика, те имат право на задържане. Ако договорът за наем не е прекратен, е важно какъв е искът срещу тях - дали е по чл. 108 ЗС или е някакъв друг. Защото ако е по чл. 108 ЗС, той ще бъде отхвърлен, ако ответникът ползва имота на противопоставимо на ищеца правно основание, какъвто е договорът за наем.
Има толкова много детайли, които трябва да бъдат съобразени, вкл. и съдебната практика, която неюристите четат като Дявола Евангелието...а Вие си позволявате най-нахално да заявявате, че делото било елементарно и едва ли не всеки адвокат би го спечелил...ами не е така.
И да Ви кажа - за да присъди съдът разноски за адвокатско възнаграждение в полза на ищеца, същите трябва да са платени на адвоката предварително. Няма как адвокатът да спечели делото и да дойде и да Ви каже - ето сметката, плащай. Освен ако не сте се разбрали, че няма да плащате предварително, а чак след спечелване на делото, но той е написал, че сте му платили...и така можете да кажете, че сте му платил (без реално да сте платил) и да го прецакате. Ако е така...няма да успеете да си намерите адвокат и за 50 000 лв. хонорар.

Техните претенции за възстановяване на средствата могат да бъдат единствено към старият собственик.
Ако техните претенции имаха някакво основание вероятно нямаше да загубят на две инстанции, но явно вие знаете по добре от съдиите на двете инстанции

Кой знае как са се защитили в съда и дали са ползвали адекватна защита...може да се окаже, че не Вие сте спечелил делото, а те са го загубили...

[ivan_lawyer]

На мен ми става интересна темата - да речем - аз наемам имот и той става обект на желанието.

Как се инвертира държането във владение, тоест - някой постоянно трябва да "обхожда" имоти ли.

Инверсията е винаги с манципация - защо - не трябва да се стига до това, има нужда - хората да си отдъхнат от нашите "лудости".

Моля - този форум е последното нещо - което е Централна жп гара - това е столичен пристан, както и да е.

[marakan]

Факт е, че Калахан позна за какво е делото. Друг факт , при цена на иска 80 000 лева, хонорара по старата наредба е около тия 2700 лева. Прочее, да поздравим Калахан.

Калахан познал за какво е делото???? Кажи и аз да разбера

А иначе може да поздравите и съдията по делото който на втора инстанция е намалил исканият хонорар от 2500лв на 1700лв като ПРЕКОМЕРЕН

Също така може да поздравите и адвокатът на ответната страна който по спомен го е водил същото това дело за под 1000лв на инстанция

А Вие вероятно както и Калахан даже и през ум няма да ви мине да поискате 2700лв камо ли 7000лв на инстанция за подобно дело или общо над 20 000лв за три инстанции

[marakan]

Първо тук говорим за МИНИМАЛНИ възнаграждения и да твърдите че едно дело за извеждане на наематели на имот който струва 80 000лв - МИНИМАЛНИЯТ адвокатски хонорар трябва да струва МИНИМУМ 21 000лв е меко казано смешно и че вие самият едва ли някога в живота си даже сте си помислили да искате такъв хонорар за подобно дело.

Пак пропускате това, което вече Ви казах 100 пъти - не сте длъжен да ползвате адвокатски услуги, още по-малко пък на три инстанции.
Вече уточнихме, че за първата и втората инстанция минималните адвокатски възнаграждения са се определяли по Наредба 1 преди изменението от 04.11.2022 г., т.е. там са били по 2930 лв. за всяка инстанция. След изменението на наредбата минималният размер наистина вече е 7050 лв. Т.е. общо за трите инстанции - 12910 лв. Това не са 21 000 лв. Хванал сте на "промоция".
Действително, ако сега трябва да заведете делото, за трите инстанции ще трябва да платите 21150 лв. минимум за адвокатски възнаграждения. Но никой не Ви кара да ползвате адвокат, еле пък и за трите инстанции. Това е скъпо удоволствие. Пропускате това нещо, което неколкократно Ви напомних. Не ползвайте адвокат, ако смятате, че трудът му не заслужава Вашите пари. Или не ползвайте и за трите инстанции. Или най-малкото не се сърдете на колегата, че е спазил закона.
Удобно пропускате и друго немаловажно обстоятелство - съдът осъжда загубилата страна да възстанови на спечелилия всичките му разноски. Както се пее в една песен на "АББА" - победителят прибира всичко ("The winner takes it all"). Предполага се, че ако осъдените наематели имат някакво имущество, те ще понесат тежестта на заплатените от Вас разноски, а Вие ще си възстановите всички платени хонорари. Друг е въпросът дали наемателите имат някакви пари. Но пък ще са Ви длъжници за поне 10 години.
Колко пари вземам от клиентите, не Ви влиза в работата. Ако се намери кой да плати 7000 лв. - няма да ги откажа.
Дали съм компетентен или не - също не Ви засяга. Ако не ми вярвате, че Ви казвам истината, отидете при адвокат, който ще Ви каже точно това, което казвам. Или обратното - което искате да чуете. Парите са си Ваши и Вие си решавате как да ги харчите. Но Вие започнахте с вайкането колко несправедливо високи хонорари вземали адвокатите, като така обезценявате труда на адвоката. Щом адвокатските услуги Ви се струват скъпи, само почнете ремонт на имота, след като изгоните наемателите - ако не Ви одрусат майсторите поне 10 000 лв., ми дайте номерата им, за да ги ползвам и аз. Е, да, едни майстори заслужават повече пари от един адвокат, та той само с елементарни неща се занимава, нали?
Но трябва да прецени много неща, зарадо които Вас Ви е страх да си водите делото, нали? Самият факт, че много държите и пред ВКС някой да Ви представлява, въпреки че е малко безсмислено, означава, че Ви е страх и не можете да се справите сам с това "елементарно" дело. Ето затова адвокатските услуги са скъпи - защото правото не е лъжица за всяка уста. Има хиляди неща, които могат да изскочат зад ъгъла. Ето, Вие не знаете дори какво е достоверна дата и не правите разлика между срочен и прекратен договор за наем. Не знаете какво се недобросъвестен владелец, не знаете каква е разликата между държател и владелец, не знаете какво е право на задържане...Общо взето, нищо не знаете. Но сте "компетентен" да оценявате труда на адвоката. Еми...не сте.
Ето Ви малко законови норми за размисъл:

Чл. 236. Ако след изтичане на наемния срок използуването на вещта продължи със знанието и без противопоставяне на наемодателя, договорът се счита продължен за неопределен срок.
Ако наемателят продължи ползуването въпреки противопоставянето на наемодателя, той дължи обезщетение и трябва да изпълнява всички задължения, произтичащи от прекратения наемен договор.
Чл. 237. (Ал. 1 доп. - ДВ, бр. 34 от 2000 г., в сила от 01.01.2001 г.) При прехвърляне на недвижим имот договорът за наем остава в сила спрямо приобретателя, ако е бил вписан в имотния регистър.
Договорът за наем, сключен преди прехвърлянето на имота, ако има достоверна дата, е задължителен за приобретателя до предвидения в него срок, но не за повече от една година от прехвърлянето. Ако няма достоверна дата и наемателят е във владение на имота, договорът е задължителен за приобретателя като договор за наем без определен срок.
Наемодателят дължи обезщетение на наемателя, ако последният бъде лишен от ползуването на наетия имот преди изтичане на наемния срок поради прехвърляне на имота.
Чл. 238. Ако договорът за наем е без определен срок, всяка от страните може да се откаже от него, като предизвести другата един месец по-рано. Но ако наемът е уговорен на ден - достатъчно е предупреждение от един ден.

Изобщо не стана ясно дали изобщо е бил прекратен този прословут договор за наем. Зададох въпрос - мълчание. Просто не знаете. Ако договорът за наем е бил прекратен, наемателите от държатели стават владелци. Ако са направили подобренията със знанието и без противопоставянето на собственика, те имат право на задържане. Ако договорът за наем не е прекратен, е важно какъв е искът срещу тях - дали е по чл. 108 ЗС или е някакъв друг. Защото ако е по чл. 108 ЗС, той ще бъде отхвърлен, ако ответникът ползва имота на противопоставимо на ищеца правно основание, какъвто е договорът за наем.
Има толкова много детайли, които трябва да бъдат съобразени, вкл. и съдебната практика, която неюристите четат като Дявола Евангелието...а Вие си позволявате най-нахално да заявявате, че делото било елементарно и едва ли не всеки адвокат би го спечелил...ами не е така.
И да Ви кажа - за да присъди съдът разноски за адвокатско възнаграждение в полза на ищеца, същите трябва да са платени на адвоката предварително. Няма как адвокатът да спечели делото и да дойде и да Ви каже - ето сметката, плащай. Освен ако не сте се разбрали, че няма да плащате предварително, а чак след спечелване на делото, но той е написал, че сте му платили...и така можете да кажете, че сте му платил (без реално да сте платил) и да го прецакате. Ако е така...няма да успеете да си намерите адвокат и за 50 000 лв. хонорар.

Техните претенции за възстановяване на средствата могат да бъдат единствено към старият собственик.
Ако техните претенции имаха някакво основание вероятно нямаше да загубят на две инстанции, но явно вие знаете по добре от съдиите на двете инстанции

Кой знае как са се защитили в съда и дали са ползвали адекватна защита...може да се окаже, че не Вие сте спечелил делото, а те са го загубили...

Напротив уточнихме следните неща:

1-во Че Смехотворната наредба за МИНИМАЛНО адвокатско възнаграждение е само със силно пожелателен характер и няма как да бъде друго, защото тя е извън всякакви норми

2-ро Че Ако сега заведа подобно дело няма да платя в никакъв случай 21 000лв, а ще платя толкова за колкото се договорим с адвоката и то ще е в пъти по малко от 21 000лв

3-то Че Вие бихте взели 7000лв за една инстанция, но понеже ще ви е неудобно да си ги поискате за целта ще е по добре сами да ви ги предложат

4-то Че Пренебрегвате това което ви написах че няма вписан договор и всичките ви интерпретации са безсмислени

По между другото гледам че ви влече да пишете, може да се пробвате като писател на научна фантастика вероятно ще изкарвате повече пари от адвокат

[kalahan2008]

С удоволствие бих взел 7000 лв., стига да има кой да ми ги даде. За съжаление малко хора в България имат такива пари. Този факт не е съобразен от Висшия адвокатски съвет при приемане на измененията в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Нищо не сте разбрал. Няма и да разберете. Дори не четете нормите на закона, които съм Ви цитирал, повтаряте си мантрата за невписания договор за наем, сякаш само вписаният договор за наем обвързва купувача. Вижте си чл. 237, ал. 2, изр. 3 от ЗЗД, цитиран по-горе. Може и договорът да е станал безсрочен и да сте го прекратил, но от приказките Ви оставам с друго впечатление. Наличието на действащ договор за наем с ответника е основание за отхвърляне на иска по чл. 108 ЗС.
Жал ми е за наемателите. Вложили са пари в ремонти и сега искате да се обогатите неоснователно за тяхна сметка. Това си е жива кражба. Дано техният адвокат да е написал достатъчно добра касационна жалба.

[kalahan2008]

Как се инвертира държането във владение, тоест - някой постоянно трябва да "обхожда" имоти ли.

Инверсията е винаги с манципация - защо - не трябва да се стига до това, има нужда - хората да си отдъхнат от нашите "лудости".

Приликата между държане и владение е в упражняването на фактическата власт (corpus). Разликата е в намерението (animus) - владелецът упражнява фактическата власт за себе си, а държателят - за друг.
В момента, в който се прекрати договорът за наем, без да се върне фактическата власт на собственика, намерението на бившия наемател вече става да държи вещта не за своя наемодател, а за себе си. Така от държател той става владелец. Не е нужно собственикът да "обхожда" имота, не е нужна манципация или еманципация, защото не е важно намерението на собственика, а на владелеца. Изследва се единствено намерението.

[dimist]

Факт е, че Калахан позна за какво е делото. Друг факт , при цена на иска 80 000 лева, хонорара по старата наредба е около тия 2700 лева. Прочее, да поздравим Калахан.

Също така може да поздравите и адвокатът на ответната страна който по спомен го е водил същото това дело за под 1000лв на инстанция

За какво да поздравим адвоката на ответната страна, че е загубил делото на две инстанции, и сега си е смукал от пръстите касационна жалба и изложение на касационните основания? Или за това, че е преценил , че клиентите му нямат шанс, и им е взел малък хонорар? А след като съдията е намалил хонорара, това означава, че цената на иска не е платените от вас 80 000, а по ниска сума, данъчната оценка на имота.
Но най добре да Ви поздравим Вас, браво , брависимо! Явно и вие като съдията Савов смятате, че адвоката трябва да живее/по точно - да преживява / с 3 000 лева месечно. А може и с по малко. А най добре да бъдем задължени да плащаме на клиентите за удоволствието да работим по казусите им. Ето това наричам съдебна реформа аз.
П.П. - Съдията Савов явно не е взел в предвид, че в годината има дати като 8 март, и не е сметнал колко букета и колко подаръка трябва да купи адвоката. А то дати да искаш - Свети Валентин барабар с Трифон зарезан, Коледа, Нова година, рождени дни, именни дни. Па и на нас ни се иска да сме баровци, и поне една Нова година да заведем жената на Велинград, че то откак до Египет е война, един сал Дубай остана достъпен.
П.П. - Честит празник на всички дами във форума

[marakan]

Факт е, че Калахан позна за какво е делото. Друг факт , при цена на иска 80 000 лева, хонорара по старата наредба е около тия 2700 лева. Прочее, да поздравим Калахан.

Също така може да поздравите и адвокатът на ответната страна който по спомен го е водил същото това дело за под 1000лв на инстанция

За какво да поздравим адвоката на ответната страна, че е загубил делото на две инстанции, и сега си е смукал от пръстите касационна жалба и изложение на касационните основания? Или за това, че е преценил , че клиентите му нямат шанс, и им е взел малък хонорар? А след като съдията е намалил хонорара, това означава, че цената на иска не е платените от вас 80 000, а по ниска сума, данъчната оценка на имота.
Но най добре да Ви поздравим Вас, браво , брависимо! Явно и вие като съдията Савов смятате, че адвоката трябва да живее/по точно - да преживява / с 3 000 лева месечно. А може и с по малко. А най добре да бъдем задължени да плащаме на клиентите за удоволствието да работим по казусите им. Ето това наричам съдебна реформа аз.
П.П. - Съдията Савов явно не е взел в предвид, че в годината има дати като 8 март, и не е сметнал колко букета и колко подаръка трябва да купи адвоката. А то дати да искаш - Свети Валентин барабар с Трифон зарезан, Коледа, Нова година, рождени дни, именни дни. Па и на нас ни се иска да сме баровци, и поне една Нова година да заведем жената на Велинград, че то откак до Египет е война, един сал Дубай остана достъпен.
П.П. - Честит празник на всички дами във форума

Явно някой трябва да Ви върне в реалността

Заплата на Съдия - 5000-7000лв на МЕСЕЦ
Заплата на Министър - 6000-7000лв на МЕСЕЦ

Но видиш ли адвокат за явяване на една инстанция трябва да получи МИНИМУМ 7000лв за да може с 2-3 ДНИ работа да си докара заплата поне като на Министър

Навремето имаше много хубав виц за Дефакто и Фактически, който го е чувал ще схване идеята

[Melly]

Явно някой трябва да Ви върне в реалността

Заплата на Съдия - 5000-7000лв на МЕСЕЦ
Заплата на Министър - 6000-7000лв на МЕСЕЦ

Но видиш ли адвокат за явяване на една инстанция трябва да получи МИНИМУМ 7000лв за да може с 2-3 ДНИ работа да си докара заплата поне като на Министър

Навремето имаше много хубав виц за Дефакто и Фактически, който го е чувал ще схване идеята

Докога ще си чешеш клавиатурата, бре?

[marakan]

С удоволствие бих взел 7000 лв., стига да има кой да ми ги даде. За съжаление малко хора в България имат такива пари. Този факт не е съобразен от Висшия адвокатски съвет при приемане на измененията в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

Радвам се че осъзнавате безумността на така наречената Наредба за минимални адвокатски възнаграждения

Нищо не сте разбрал. Няма и да разберете. Дори не четете нормите на закона, които съм Ви цитирал, повтаряте си мантрата за невписания договор за наем, сякаш само вписаният договор за наем обвързва купувача. Вижте си чл. 237, ал. 2, изр. 3 от ЗЗД, цитиран по-горе. Може и договорът да е станал безсрочен и да сте го прекратил, но от приказките Ви оставам с друго впечатление. Наличието на действащ договор за наем с ответника е основание за отхвърляне на иска по чл. 108 ЗС.

Напротив много добре съм го разбрал, но чл 237 не е релативен в конкретният случай, защото те отказаха да ми покажат договора и не го и предоставиха по делото.
А да не говорим че след 237 има и чл. 238

Жал ми е за наемателите. Вложили са пари в ремонти и сега искате да се обогатите неоснователно за тяхна сметка. Това си е жива кражба. Дано техният адвокат да е написал достатъчно добра касационна жалба.

Жив да не бях, доживях да видя Жалостив адвокат
сега ми остана само да видя и тигър вегетарианец

[marakan]

Явно някой трябва да Ви върне в реалността

Заплата на Съдия - 5000-7000лв на МЕСЕЦ
Заплата на Министър - 6000-7000лв на МЕСЕЦ

Но видиш ли адвокат за явяване на една инстанция трябва да получи МИНИМУМ 7000лв за да може с 2-3 ДНИ работа да си докара заплата поне като на Министър

Навремето имаше много хубав виц за Дефакто и Фактически, който го е чувал ще схване идеята

Докога ще си чешеш клавиатурата, бре?

Ако имаш по добри идеи може да ми пишеш на лични