Прокуратурата атакува наредбата за мин. адв. възнаграждения

[bird_of_paradise]

Принципно - държавен монопол - държавни изпити за адвокат - определени от държавата правила за осъществяване на адвокатската дейност във всички аспекти - определени от държавата тарифи. Никоя държава по света не е дала монопол на някой, който след получаването му да си прави каквото знае. Навсякъде монополните дейности са най-строго контролирани.

Принципно ти убягва един единствен, но съществен факт- докато не се промени К, адвокатурата е независима. За хубаво, или зло за опонентите, ВНС е решило да сложи нещата така. Точка.
Държавата( демек изпълнителна, съдебна и прочее власти) няма правомощия на тоя терен. В противен случай ще се стигне до неправомерно вмешение в работата на една, конституционно призната независимост, ерго ако разсъждавам на тая плоскост, то нито съд, нито друг ( еле суверена) имат право да подскачат, когато примерно Борисов, Цацаров, Пеевски и сие подреждат, пак хипотетично ( за да не ме съди някой) магистратските места, или решават изхода от делата.

Тарифата има минимални цени, определени от монополиста, няма какво да се обсъжда повече, те са незаконни. АК може да предложи цени, които да се одобрят от парламента, както се одобряват цените на други монополисти. По-високи, по-ниски, няма значение - държавно определени.

Кои монополисти? Тези, на които държавата, покрай същия този нефелен законодател подари златните си яйца? Тези две гилдии нямат нищо общо с адвокатурата.
Ако не вярваш, прочети за огромната разлика между " свободна, независима и самоуправляваща се" в чл. 134 от К и "държавата възлага" в чл. 2, ал.1 от ЗЧСИ и ЗНД, за да се убедиш в несъстоятелността на идеологията си.

Такива работи, Патиланчо...

[ivanov_p]

Принципно ти убягва един единствен, но съществен факт- докато не се промени К, адвокатурата е независима.

Независими са съда, прокуратурата, държавата и кой ли не, но нито съда, нито прокуратурата определят такси. Независими и свободни са и фирмите, никой не може да им нареди какво решение да вземат и на кой търг да участват, но се съобразяват с ДКЕВР и други други регулатори. Свободна и самоуправляваща се означават точно това, да управляват себе си без натиск от вън, но тарифата не е вътрешна работа на адвокатурата, а на отношенията й с клиентите, които са принудени да се съобразяват с монопола й. Гражданинът не се меси в устройствените дела на адвокатурата, какво и как да правят вътре в нея решават адвокатите, но след като го принуждават да ползва само и единствено нейни юристи, има право на достъпност до монополизираните услуги.

Адвокатското лоби атакува юрисконсултите, защото таксите за тях лишавали гражданите от правосъдие, но ю.к. работят по тарифата. Нещо повече, клиентът плаща точно като при адвокатите, ако спечели делото не плаща юрисконсултски, ако загуби - плаща и наистина високите размери на възнагражденията са преграда, защото за дребни неща държавни и общински органи начисляват по 300 лв. и отделно монополистите, но тези цени са заради наредбата, не заради общини, държава или монополисти. Лишаването от правосъдие ще остане, защото никой не може да забрани на държава, общини и монополисти да наемат адвокати и тогава мотивите на КС ще се обърнат срещу адвокатурата.

[bird_of_paradise]

Независими са съда, прокуратурата

- да, в едно съм съгласна с теб, независими са, защото от тях нищо не зависи. Признай си го.

Методиките на повечето монополисти са такива, че суверена е винаги прецакан, респективно ДКЕВР са пак независими, защото от тях не зависят и цените. Повечето решения, които бълват, са: прави предложение за увеличение на цената за доставка на... приема решение- одобрява новите цени. Един, единствен път се застъпиха за суверена и отказаха на енергийните вампири, от което странно защо ( гледам си фактурите) само след няколко вмесеца цената за доставка на ток, която плащам на Енерго про се ... увеличи.
Както и да е, не е важна методиката, а факта, че тези услуги не са задължителни за ползване. Както и адвокатските. Манипулираш темата, но няма правна норма, която да указва, че адвокатската защита е задължителна ( освен оскъдните членове в НПК, респективно родената гъба след дъжда на ЕС- ЗПП, но той е бреме на бюджета).

Адвокатското лоби атакува юрисконсултите, защото таксите за тях лишавали гражданите от правосъдие, но ю.к. работят по тарифата.

Мая Манолова кога завърши право, че и за адвокат се вписа?
ЮК, работят по тарифата, защото си нямат своя и защото законодателя от 52г. до момента така е повелил ( без значение, какво съм чела или знам, въпреки тази норма, няма сила, която да обори вътрешното ми убеждение, че получените суми за юк. възнаграждение са си чисто неоснователно обогатяване за техния работодател).

За размерите: не, че нещо, но се сещам, че преди време бях писала в някаква тема тук ( разрови и ще прочетеш): ако съпоставиш цените на адв. възнаграждения и МРЗ ще установиш, че се движат ръка за ръка. И, аз, като клиент на някой стоматолог искам да плащам за металокерамика 40лв., примерно, но се бъркам за 300. Плащам си всички и всякакви осигуровки, но когато се наложи да ме хоспитализират- плащам отново ( това не е точен аргумент, признавам, едно, че граничи с разни текстове от НК, второ е въпрос на лична преценка за моя живот)
За всички услуги и доставки, които ползвам- плащам доброволно, без пороци във волята.

Лишаване от правосъдие няма място тук ( не смесвай темата за адвокати с държавните такси и чат-пат бездействието на магистрати), отделно, че самия законодател е предвидил механизми в процесуалните си закони, които да се ползват от соц. слабите.

А, да, що се отнася до самото представителство- задължително е участието на адвокат в твърде малко дела. Всеки има признатото право да се защитава и сам. Сам! Което прави за пореден път несъстоятелна тезата ти.

Конкретно по темата: вина за поредицата дела относно размерите нямат адвокатите, а именно юк. на същите тея монополисти, които ползват нашата наредба, защото законодателя не иска да работи и да регламентира тяхната дейност и цена на услугата.

[ivanov_p]

Очевидно адвокатската работа не е търговска дейност, защото не може да схванете основното - никой не го е грижа справедливи или не са цените, а че са непоносими. Това не го ли разбирате? Трябва да се срещна с учителката на внучката, за да ми подскаже как се обяснява на деца.

Пример: viewtopic.php?f=27&t=62102

Тези сметки са от средно 50-80 лв., от по няколко лева до 150-200, рядко до над 300 лв. Става въпрос за стотици хиляди, а като прибавим банки и други до може би 1 млн. кандидат дела. Обаче нищо не отива при адвокатите, защото за 60 лв. клиентът трябва да плати 300 на адвокат, 50 на държавата, ако загуби ще плати 300 лв. на чужд адвокат и поне експертиза дето в София станаха по 450 лв. Т.е. ако спечели ще спести 60 лв., ако загуби ще се бръкне с над 1500-1800, с изпълнителното. Затова хората ги плащат тези 50-60-150 лв. и заобикалят отдалеч и съдилища и адвокатски кантори.
И по цитираното дело е казано, а и аз ви го говоря бадева, че от тези тарифи имат полза само големите кантори, които постепенно ви измитат, но вие си тропате с крак.

[teogeo]

Независими са съда, прокуратурата, държавата и кой ли не, но нито съда, нито прокуратурата определят такси.

Ко, ко речи??? Точно прокуратурата с нейните "При издаване на заверен препис от прокурорски акт се заплаща срещу квитанция държавна такса в размер на 2 лева за първа страница и по 1 лев за всяка следваща страница." е ебала майката на закони и на всичко.

Не определяла такси прокуратурата... За такива глупости, заслужаваш ей-тоя поздрав:

[bird_of_paradise]

Очевидно адвокатската работа не е търговска дейност, защото не може да схванете основното - никой не го е грижа справедливи или не са цените, а че са непоносими. Това не го ли разбирате?

Няма нужда да се ангажираш със срещи преди да схванеш основното:
Първо: адвокатската услуга, като услуга, не е част от потребителската кошница, респективно дори не е задължителна.
Второ: дали цените са "непосилни" или не, преценяват само и единствено двете страни по евентуалния договор ( виж, там, дефиницията за договор, съглашение, две насрещни волеизявления, СЪВПАДЕНИЕ, и прочее). Както вече написах, нито услугата е задължителна, нито сключване на договор. Отделно ВАдС, в същата тази НМРАВ ми е предоставил достатъчно възможности да преценя дали да е възмездна.
Трето, но не по значение: Благодаря за загрижеността, но не ме мисли. Нито мен, нито гилдията. Твоите мисли нито ми помагат, нито ми пречат на работата, ерго губиш от ценното си време на цесионер за трупане на бърза печалба от хорската мъка.

п.п. За прокуратурата, очевидно, постановлението на Н-ския прокурор е акт несвързан с наказателното производство.

[ivan_lawyer]

Не трябва да ни се бъркат в паницата, не знам вече. Ще проявя още един път стоицизъм.
Без адвокат си за никъде - може да е опърпан, беден, гладен, никакъв да е - но просто не става работата без нас.
Убедих се през живота, на това.
Шарлатани - бол. Но адвокатът ще бъде и ще пребъде.
Никой не знае какви усилия ми коства хипнозата, анти-хипнозата и пледоарията. Отделно извличането на есенцията от законите - което става трудно и все по-трудно. Ами писмената работа. А в зала е толкова трудно, че не мога след това да се освестя. Водих корпоративни дела навремето - ми дори и досега ме мразят противниците (считай), но на мен какво ми коства? Нерви, ставане в 5 часа, бе какво ставане - направо с нощния влак през Стара Загора, за Хасково.
С-А-жалявам прокуратурата, но много изнагляха, но както и да е - яли сме всякакви режими.
Не мога да разбера какво разпореждат - да няма адвокати ли, един да остане за град ли, да ни секвестират нещо ли, да ни няма ли, да сме послушни ли, да сме умни и красиви ли, да се меткаме по график от 15-етаж ли.

Не мога да разбера откъде им духа вятъра.

[enter]

Приемете нещата така-протестът на прокуратурата-при този спор, с предизвестен край има възпитателно значение. Точно с оглед на изминаването на каналния ред на елементарната процедура по ЗНА-ама другия път....Аргументът, при една изрично прогласена нищожност-"ми те една валидна наредба не могат да изпишат ", "а искат да заверяват документи , да имат минимуми, да има задължително участие на адвокат и тн." е самоподразбиращ се.
Прогноза-веднага, след като падне увеличението, от ВадвС ще "спуснат" наново увеличението, вероятно и като отговор-и с по-високи размери, като изцяло и коректно се измине процедурата, и следващото увеличение ще е валидно, поне от гледна точка на...несложната процедура, която през 2014 г е погазена до там,че наредбата, в частта за увеличението е очевидно нищожна.
А да, форумът се чете... http://lex.bg/forum/viewtopic.php?f=3&t=60001
А че по принцип, и по същество-минимумите са незаконни-това да оставим за...следващото оспорване-след 2-3 години вероятно. Всъщност,част от наредбата вече "падна " при оспорване по същество,а не по процедурни причини-относно двуктратния(преди трикратен размер) по параграф 2.

След като , стана ясно,че увеличението е нищожно(по едното от оспорванията падна на първа инстаниця,, за определен текст(не за цялото увеличение-оспорващия така си е решил-атакува само част от увеличението)-с мотиви неспазен чл 26 ал 2 от ЗНА, по другото оспорване се чака отговор на преюдициалното запитнате-по друго дело, изпратено от съдия от СРС до Общностния съд) , както знаете сега се готви ново увеличение-може би дори и днес ще бъде прието? Цели се да се замаже грандиозния гаф-при предишното увеличение неспазена елементарна процедура по предварителна публикация на проекта-чл 26 ал2 ЗНА, което води до нищожност(макар,че тук форумка ми говореше,че не водело-е оказа се ,че си води, и още как). Този път публикация на проекта има.

Но-и това увеличение е УЯЗВИМО, ако бъде гласувано. пак ще дам безплатен съвет ако някой реши да оспорва(при предишното оспорване, аргументът от този форум беше ползван от жалещите-успешно,да видим сега). Сред аргументите е посочено-имало инфлация, това е аргумент за увеличението. НО-инфлация -няма. От началото на годината статистиката отчита сериозна дефлация http://www.capital.bg/politika_i_ikonom ... &ref=embed Дефлацията в България се задълбочава през септември
Падат цените на дребно и на месечна, и на годишна база
(спад на цените, заради спада на цените на петрола-очевидно). Според капитал дефлацията е 0,7 процента(отваряте сайта на НСИ, и си цитирате от НСИ, не капитал -ако оспорвате ). Тоест-не само няма инфлация, но има дефлация, аргументът от мотивите за необходимост от увеличение , поради инфлацията издиша, напротив-това е аргумент за спад на минималното възнаграждение. И именно дефлацията, при посочени мотиви,че имало инфлация-което е невярно е аргументът да се оспори по съществото увеличението.

[svettoslav]

Тоест-не само няма инфлация, но има дефлация, аргументът от мотивите за необходимост от увеличение , поради инфлацията издиша, напротив-това е аргумент за спад на минималното възнаграждение. И именно дефлацията, при посочени мотиви,че имало инфлация-което е невярно е аргументът да се оспори по съществото увеличението.

Ако искаш направо може да махнеш наредбата.
От къде накъде пък трябва да се има предвид инфлация /дефлация през текущата година?
Иде реч за действителни неща, за тенденции години наред, считано от последното променяне на Наредбата (кога беше че не се сещам ).
За последните 12-13 г. и заплати, и цени са двойно по - високи.
Ти да не си кацнал от о-в "Ява" завчера?

[ivanov_p]

Ние хубаво ще извлечем есенцията от законите, но като няма на кой да я продадем? В това е въпросът, а не дали според нас й искаме малко или много.
Многократно съм казвал, че и изпита за адвокати и наредбата за цените трябва да се правят от държавата. Сяда се, обмисля се, приема се и няма ядове. Сега ако някой от другата страна се сети може да ми оспори юрисконсултските и ще трябва да съдя колегията за непозволено увреждане, а глупостта май още не е престъпление.
Факт е, че наредбата е лошо направена, има прекомерни цени за някой дела, както и много ниски за други. Исковете не са по тежест, а по парична оценка, все едно има разлика дали ще делиш една нива до Сл. бряг, за 1 млн. лв. и друга в Пиринско за 2000 лв. По ЗЗ за 100 хил. пишеш заявление за 15 мин, а взимаш колкото за 3-4 развода. Едно заявление за 100 лв. интерес е колкото 6 тъжби до прокуратурата и т.н. и т.н.

[Melly]

...................................... пак ще дам безплатен съвет ако някой реши да оспорва (при предишното оспорване, аргументът от този форум беше ползван от жалещите-успешно,да видим сега). ....................................

Ето ви един контрасъвет, и то безплатен.

Колеги, ценете труда си.
Уговаряйте възнаграждение такова, което отговаря на действителната фактическа и правна сложност на спора. За целта трябва да включите перо "непредвидени", размерът на което обаче би могъл да бъде ориентировъчно определен предварително. Разяснете на клиента си методиката по която калкулирате сумата, и че при обжалване за прекомерност съдът ще реституира платения хонорар до размера, определен по Наредба №1/2004. Това са вашите условия. При съгласие по условията на договора с другата страна - поемайте делата. Ако ли пък се отпочне едно хленчене - хъ-ката, мЪ-ката, откачете учтиво. Има други, не сте единствени на тази "писта".

NB! Ако клиентът ви е в неравностойно положение в обществото, а преценката за това обстоятелство е ваша, поемете делото pro bono. Така аз постъпвам и до днес. И съвестта ми е чиста. Спя спокойно.

Поздрав от мен,
Melly

[enter]

Тоест-не само няма инфлация, но има дефлация, аргументът от мотивите за необходимост от увеличение , поради инфлацията издиша, напротив-това е аргумент за спад на минималното възнаграждение. И именно дефлацията, при посочени мотиви,че имало инфлация-което е невярно е аргументът да се оспори по съществото увеличението.

Ако искаш направо може да махнеш наредбата.
От къде накъде пък трябва да се има предвид инфлация /дефлация през текущата година?
Иде реч за действителни неща, за тенденции години наред, считано от последното променяне на Наредбата (кога беше че не се сещам ).
За последните 12-13 г. и заплати, и цени са двойно по - високи.
Ти да не си кацнал от о-в "Ява" завчера?

Последното, драстично увеличение(както стана ясно-нищожно) беше ...преди 2 години, не преди 12г.
Наредба-не трябва да има-и всеки да си се договаря и сам да преценява цената на труда си.

И трето-защо тази наредба важи и за юрисконсултите, относно ю.к. възнаграждение? Ама какво общо имат юрисконсултите с Висшия адвокатски съвет, че ВадвС ще "законодателства"-тоест определя юрисконсултското възнаграждение(което не стига до юрисконсулта-но това друг въпрос)

[svettoslav]

Последното, драстично увеличение(както стана ясно-нищожно) беше ...преди 2 години, не преди 12г.
Наредба-не трябва да има-и всеки да си се договаря и сам да преценява цената на труда си.

Тя тази наредба от 2004 г. не е била променяна. От тогава до днес инфлация 80-100 %.
Кое не е ясно?
Промяната отпреди 2г. е закъсняла. Все пак, хубаво че я има.
Или през 2005 г развода е бил 300 лв и ,понеже на Иван така му е угодно, и днес пак ще го развеждаме за същата пара. Нищо че надникна му тогава е бил 25 лв. ,а днес е 50.

Явно не си съвсем наясно с факта, че така или иначе всеки си преценява труда и си договаря . Това е неизбежно.
Наредбата е ориентир.

За нуждата от минимум, има много информация по въпроса .Като МРЗ своего рода. Труда има и цена.
Но на теб явно са ти по - интересни въпросите за недействителност на НА.
Може да напишеш статия по въпроса.

[gkamenov]

Няма да се намери клиент,който да плати втори хонорар при връщане на делото за ново разглеждане.Понякога връщането е по процесуални нарушения ,допуснати от съда и клиента за това няма вина!
няма да се намери клиент който да плаща и за всяка фаза от делбата поотделно.какво го интересуват клиента фазите-делото е едно и също в крайна сметка.
А това адвоката да събира такса за заверяване пеписи от документи,които ще ползва по делата си е абсолютна недомислица.В крайна сметкатези документи са ти предоставени от клиента за да му свършиш работа.исега какво-ще събираме такси за копирни услуги ли? лично на мен ще ми е неудобно да му кажа-"донеси си 5 броя заверени от теб копия,че иначе трябва да те таксувам допълнително!".

Добре е да се обмислят нещата преди да се гласуват.Иначе просто на адвокатите тази наредба ще им свърши мечешка услуга.

[teogeo]

Май никой от вас не е бил навън, за да види там как са нещата. В Кипър адвокат ти иска минимум 500 евро само, за да ти разгледа делото (и то ако не е супер оплетено) и да ти даде едно становище как вижда нещата.

В Африка (да, при бабуните), в Кения.... влизате при адвокат и почвате да му разправяте проблема си. Той само слуша и кима. Не отваря уста да ви отговори, докато не му се плати (РЕАЛЕН СЛУЧАЙ).

[svettoslav]

И какво толкова има странно? Това си е нормално положение . Дори плащането е преди "изслушването" .

Тук при нас има и сайтове за безплатни консултации

[svettoslav]

Един българин в чужбина. Юрист по образование. Налага му се да посети адвокат в страната. Отива, споменава и че е "колега" също. Явно се надявал да впечатли някого
Обяснява какво е, що е. .... накрая пита адвоката :

-По еди кой си закон ли ще го завеждаме ? . .....
-Значи, за закона не се безпокойте! -отвърнал онзи. - Който закон трябва, аз ще го напиша в документите. Вие сега ще трябва да платите при секретарката най - напред.