Положителен установителен иск

[spasova_mont]

Колеги, дайте бланка за положителен установителен иск? Спешно ми е!

[DEKAH]

Колеги, дайте бланка за положителен установителен иск? Спешно ми е!

Той положителният е същият като отрицателният. Само, че на обратно.

Ама, колега, сериозно ли смятате, че "бланка" може да съществува за положителен установителен иск? Ако бяхте дали някакви насоки, точно какво право искате да защитите със сила на пресъдено нещо (т.е. какво ще искате съда да установи), може би съществува вероятност някой колега да прояви състрадателност.

Единственото нещо, което може да бъде оформено бланкетно е титула, съдържащ името на съда, означението "Искова молба" и данните на ищеца и ответника.

Всичко останало го пише в ГПК.

Не се шегувам.

[spasova_mont]

Благодаря, колега!
Абсолютно сте прав и аз не формулирах правилно въпроса си.
Интересуваше ме формулировката на петитума на ИМ?

[ivanov_p]

Абе на мене Мели ми се кара като давам консултации на адвокати, ама пробвай с това:

Моля съдът да постанови решение с което да приеме за установено (между страните), това и това и ни присъди сторените разноски.

Ако е по ЗИ, .....приеме за установено, че А дължи на Б сумите за които по гр.д..... е издадена ЗИ, а именно: главиница, лихви, разноски, както и да ни се присъдят сторените в настоящето производство разноски.

Винаги искате присъждане на разноските, за да не ме ядосвате после, като взема ИЛ за събиране. Парите са ви платени, не са дарени! (това е за всички адвокати, не за питащата).

[Melly]

Абе на мене Мели ми се кара като давам консултации на адвокати, ама пробвай с това:

Моля съдът да постанови решение с което да приеме за установено (между страните), това и това и ни присъди сторените разноски.
Ако е по ЗИ, .....приеме за установено, че А дължи на Б сумите за които по гр.д..... е издадена ЗИ, а именно: главиница, лихви, разноски, както и да ни се присъдят сторените в настоящето производство разноски.
Винаги искате присъждане на разноските, за да не ме ядосвате после, като взема ИЛ за събиране. Парите са ви платени, не са дарени! (това е за всички адвокати, не за питащата).

Пейчо, виждам, че сте си хортували навремето - тук:
viewtopic.php?f=27&t=56559&p=540488#p540488
Смяташ ли, че ако бях съзряла основателност на питането, особено тук в тази тема, бих подминала с мълчание, а?
На колегата spasova_mont й трябва повторение на академичния курс по "Право", а не колегиална подкрепа.

Той, Деки е абсолютно прав. Спестил е обаче думите, които ще напиша по-долу аз.
Изготвянето на искова молба е сериозна и отговорна работа. Когато ти липсват основи понятия - не се заемай, дори и да си колега...
Звучи несериозно такъв/а колега да пита по форумите как да си формулира петитума на ИМ.

Та, такива ми ти работи...

[ivanov_p]

Като завършиш и си пресен адвокат не знаеш много работи и е по-добре да питаш, не виждам нещо нередно. Същото е и когато не си се занимавал с дадена материя.
Проблемът е в образованието, което е малко откъснато от практиката. Не може да преподаваш нещо, без конкретно да кажеш на студентите кой е ищец, кой ответник и какво точно е искането, а ако се прегледат учебниците и публикуваните из нета лекции ще се види, че тази част се претупва. Из фирмите където работя има студенти и ми прави впечатление, че не могат да отговорят смислено на никакъв конкретен въпрос, най-много като ги питаш нещо да изтропат заучената дефиниция без никаква идея какво означава казаното при наличните документи и писането на молба.
Затова навремето имаше адвокатски стаж, работиш при адвокат и тогава ходиш на изпит.

[ivan_lawyer]

До
Районния (Окръжния) (Градския) съд, гр. Н-ски


ИСКОВА МОЛБА
от Иван Петров Иванов
с адрес ...............
ЕГН ............

Срещу Виолета Петрова Перова

Правно основание: чл. 124 ГПК

Уважаеми г-жо/г-н съдия ( в зависимост от инстанцията),

С ответникът притежаваме имот в съсобственост като аз притежавам 2/3, а ответникът 1/3 идеални части.
Налице е спор по отношение на имота, който се изразява в претенцията на ответника, че притежава 1/2 от идеалните общи части, при което аз притежавам своя 1/2 идеална част.
Имотът се намира в гр. ................ представлява ......................
Налице е за мен правен интерес от установяването, че притежавам именно 2/3 идеални части.

Моля, след като установите изложените от мен факти, да постановите решение, с което да признаете за установено спрямо ответника ....., че притежавам именно 2/3 от процесния имот, описан подробно горе.


Прилагам следните доказателства: ...............
Отправям следните доказателствени искания:...

С уважение............

[Melly]

Ванко, не съм убедена, че питащата колега е току-що напуснала академичната скамейка и се чувства като "пиле в калчища".
Неслучайно подадох линк към друга нейна тема от 2013 (има и още нейни теми). И като как мислиш, че ще успее да спечели дело по установителен иск за собственост при висящо изпълнително производство - изнесен имот на ПП..., като твърди вписан договор за наем и сключен предварителен договор за същия имот (обещание за продажба) и приложи тези доказателства, а?
Неслучайно наблегнах на обстоятелството, че ако не се чувства сигурна, по-добре би било да възложи на друг опитен колега нейния случай. И така, рамо до рамо с него/нея би се потопила в "битката си", но още по-важно, би практически усвоила знания и техники в процеса.
Още дълго мога да пиша, но не виждам полза от най-добронамерените ми напътствия към неопитните колеги.

Хайде, със здраве!

[ivan_lawyer]

Четох нещо, но не разбрах точно - просто се опитвам да й помогна. Сега нито знаем вещен ли е иска, няма значение. Ами някак ми се изплъзва и казуса - кога е допустим положителен иск, кога отрицателен.

Аз сега съдих БТК заради стария ми домашен телефон - дето нито е на мое име, нито нищо - и някаква Виолетка ми опонира, че не било допустимо да предявяваш възражение за погасено по давност задължение с отрицателен иск, ако не са те закачили.
Един вид, ако не са ти предявили иск - нямаш право на отрицателен иск. Тоест може да те държат в напрежение вечно, един вид - някаква еклектика на исковете.

[ivanov_p]

не било допустимо да предявяваш възражение за погасено по давност задължение с отрицателен иск, ако не са те закачили.

Така е и очевидно трябва законодателна промяна в тази материя - или уведомление до кредитора, което да противопоставиш при изпълнение или съдът да следи служебно за давността.

[Melly]

Ми, като какъв се явяваш. Нали твърдиш, че не си страна по договора за услуга, освен ако поддържаш, че по наследство си придобил "таковата" задължение. Както и да е - ако е така, искът ти е допустим, стига да си приложил някакво писмо, с което те "уведомяват", че дължиш сума Х лв. за предоставената услуга. От там ти идва (обосноваваш) и правния интерес. При разглеждане спора по същество, съдът следва да ти уважи отрицателно установителния иск, след като е установил между страните по спора, че не дължиш тези пари поради погасено по давност тяхно вземане. Това е моето мнение. А Виолетка нека си прави възражението за недопустимост на исковата претенция - същата е неснователна по изложените съображения и ако си правоприемник на задълженото лице.

[Melly]

не било допустимо да предявяваш възражение за погасено по давност задължение с отрицателен иск, ако не са те закачили.

Така е и очевидно трябва законодателна промяна в тази материя - или уведомление до кредитора, което да противопоставиш при изпълнение или съдът да следи служебно за давността.

Пейчо, пак ли ти бре с твоите "предложения" за законодателни промени?
Писали сме едновременно и не те бях прочела. Та сега те отразявам.

[ivan_lawyer]

Раздразниха ме до невъобразимост. Седя на пейката пред кабинета пред личния си лекар в поликлиниката и ми звъни телефона - "Кога ще платите, имате задължение към нас". С емпием бях и ме побъркаха да звънят. И сега ги осъдих. Съдията им разкова каците. Евала, все още има съдии, просто ме възхити смелостта. Тръгнаха да ме съдят по арбитражен ред, но аз пренесох делото в мирови съд.

[ivanov_p]

ОУИ за давност не може да има, защото такъв иск няма петитум, не може да се формира искане по него и затова възражение за давност се прави в съдебно производство.
Има няколко състава из цялата страна, които се произнасят по такива искове и решенията им се развяват като знамена, но просто няма такъв начин. Чисто теоретично ОУИ за давност може да има при заведено ЗП срещу ищеца по ОУИ, възражение от негова страна и в месечния срок за завеждане на установителен от заявителя ищецът може да заведе ОУИ. Дори и тук историята с давността е много условна и трябва да се съобрази със заповедното.
Затова и трябват законодателни промени иначе ще се стигне до искове образувани десетилетия след възникването на задължението.

[Melly]

К`во се пънеш, бре Пейчо. Не ги разбираш адвокатските работи.
За това си трябва въображение да съставиш конструкцията на иска (правното основание и петитума) по оскъдните данни на Ванко, да дадеш обосновано мнение и те така....
Що не четеш написаното от Ванко по приключилото исково производство, а? Искът му бил допустим, а на всичко отгоре и основателен.

П.П. Докога ще продължаваш да се изявяваш като "капацитет" и да заблуждаваш питащите и четящите в този форум?

[astika]

ОУИ за давност не може да има, защото такъв иск няма петитум, не може да се формира искане по него и затова възражение за давност се прави в съдебно производство.
Има няколко състава из цялата страна, които се произнасят по такива искове и решенията им се развяват като знамена, но просто няма такъв начин. Чисто теоретично ОУИ за давност може да има при заведено ЗП срещу ищеца по ОУИ, възражение от негова страна и в месечния срок за завеждане на установителен от заявителя ищецът може да заведе ОУИ. Дори и тук историята с давността е много условна и трябва да се съобрази със заповедното.
Затова и трябват законодателни промени иначе ще се стигне до искове образувани десетилетия след възникването на задължението.

вариант а: Моля, съда да приеме за установено между страните, че АЗ (ищеца) НЕ дължа на пейчовата фирма ето ето тези кинти....
вариант б: Със законодателни промени да се забрани на Пейчо да ръси небивалици във форума на лекс.бг
В. Пейчо, ако има образувано изпълнително дело срещу теб - например от 2010г. Като действия са извършвани само през тази 2010г. Можеш ли и ако можеш какъв иск би завел ? Съвсем умишлено и те закачам на тема изпълнителни дела

[ivanov_p]

Трябва да се прави разлика между решение по отделно дело (да го наречем адвокатстването) и закона.
Не може да има ОУИ за давност, защото не може да се формулира искане. Не може да искаш приемането за установено, че не дължиш дадена сума като погасена по давност, защото давността не погасява задължението, а принудителното му изпълнение.
Положителен с който се иска да се признае между страните, че върху конкретно вземане не може да се търси принудително изпълнение, ще е недопустим, защото на практика ищецът иска съда да признае, че законът действа и по отношение на него.
Според мен, при сегашния ГПК, единствената теоретична възможност в тази насока е конституивен иск с който да се докаже промяна на същността на вземането, настъпила по силата на закона (давността), но и този иск общо взето ще опре до същия проблем с допустимостта.

[ivanov_p]

В. Пейчо, ако има образувано изпълнително дело срещу теб - например от 2010г. Като действия са извършвани само през тази 2010г. Можеш ли и ако можеш какъв иск би завел ? Съвсем умишлено и те закачам на тема изпълнителни дела

Тук говорим за възможност да искаш съдът да признае, че не дължиш дадено вземане като погасено по давност, преди другата страна да заведе иск за издаване на ИЛ, а не за хипотезата на 439 ГПК, при който искаш съдът да признае за установено, че по давност е погасен ИЛ за това вземане.

В случаят е уместно въпросите да започват с "Учителю", не с "Пейчо"!

[astika]

В. Пейчо, ако има образувано изпълнително дело срещу теб - например от 2010г. Като действия са извършвани само през тази 2010г. Можеш ли и ако можеш какъв иск би завел ? Съвсем умишлено и те закачам на тема изпълнителни дела

Тук говорим за възможност да искаш съдът да признае, че не дължиш дадено вземане като погасено по давност, преди другата страна да заведе иск за издаване на ИЛ, а не за хипотезата на 439 ГПК, при който искаш съдът да признае за установено, че по давност е погасен ИЛ за това вземане.

В случаят е уместно въпросите да започват с "Учителю", не с "Пейчо"!

Учителю, искам от съда да признае, че правото да се събират принудително едни суми е погасено по давност

Капиш ?

[ivan_lawyer]

Те ми твърдят за цесия, тоест - прехвърляне на вземане на СГ Груп - но аз не съм уведомен.

Имах домашен телефон от баба ми. Реших да го закрия, отидох на Солунска в София в офиса на БТК и изведнъж ми дават някаква награда, придружена с телефон (от тия обикновените - с бутончета и слушалка с навит на спирала кабел). И викат - подпишете че получавате наградата. А те ми пролонгирали договора. Жена ми ме прати да прекратя телефона, аз като видях какво съм направил - не смея да кажа в къщи, щото глупашка работа.

След време престанах да го плащам и той се изтри номера съвсем. Просто на този номер няма никой.
В един момент, реших че съм измамен от БТК, ходих до КЗП, никой не ме търси известно време и изведнъж, като заваля градушката.
Почнаха едни обаждания "свободен стил", придружени с епитети - "нещастник", "влечуго", "неудачник", всякакви такива. Викат ела в офиса на бул. България, да се разберем. Аз мога да отида с бивши затворници, уволнени полицаи, уволнени барети, уволнени всякакви. И ще се разберем. Не е в мой стил, обаче.
И те така.
Принуден бях да им заведа иск да ме оставят на мира - какво да заведа - жалба до ЦСКА, едва ли ЦСКА ще дойде на помощ.

Съдията направи доклад, всичко както трябва. Много добро момиче впрочем. Дано да я издигнат по-скоро.
И БТК почна да се бунтува - на стария Флинт, разбираш ли. Имало цесия, омеси я, някакви пледоарии, по -скоро бледоарии. Цесията е повод за война - "казус бели", на латински означава повод за война.

В доклада е прието, че ответникът има доказателствена тежест и трябва да докаже връчване на цесията, да докаже неплащане - въобще са такива нещата, не знам обаче делото е внесено за решаване.