Оспорване на предупредителен протокол по Закона за МВР

[111888]

Общоприето е,че не подлежат на жалене тези предупредителни протоколи. Достатъчно примери, има за лица, опитали да ги оспорят, но съдът прекратява делото.
В тази статия http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=3307719 авторът пише "В теорията и практиката се поддържа становището, че съдебните процедури по чл. 250 - 257 от АПК са приложими за защита само от фактически действия на администрацията. Всъщност с едно изключение, те могат да бъдат ползвани и по отношение на правни действия, но пак с уговорката, ако не представляват самостоятелни административни актове. Пример за това е, когато органите на Националната агенция за приходите задържат стока или пък полицията състави предупредителен протокол. Това очевидно са правни действия - те се осъществяват с документ от държавен орган в границите на определената му от закона власт, но единствената възможност за защита в тези случаи е по реда на глава ХV на АПК."

Потърсих, но не намерих, затова ще попитам-можете ли дадете пример за оспорване, защита при несъгласие с написаното в полицейски предупредителни протоколи по посочения ред в статията?

[doc03]

Неподписването на протокола означава, че предупреденият не приема и не е съгласен с предупреждението.

""предупредителният протокол по чл. 56 ЗМВР не е индивидуален административен акт, а мярка за превенция на престъпна дейност и нарушения на обществения ред, чието изготвяне зависи само от преценката на полицейските органи. С протокола по чл. 56 ЗМВР лицето се предупреждава за отговорността, предвидена в закона за нарушение на обществения ред или за съответното престъпление. Този протокол не създава права и задължения за адресата си или поискалия издаването му, нито засяга техни права, свободи или интереси - няма характер на индивидуален административен акт по чл. 21 АПК, ето защо протоколът по чл.56 от ЗМВР не подлежи на оспорване по съдебен ред.""

Какво ще оспорва? Че го предупреждават - ако извърши кражба може да бъде осъден по съответния текст от НК? Това ли? Или защото предупреждават Гошо да не се заканва на Пешо с убийство, (щото за такава закана може да го осъдят) и Гошо не иска това уведомление, наречено "предупреждение"?
За съжаление, несъобразяването с протокола не влече отделна санкция, освен наказанието за извършеното престъпление (ако е извършено такова). Един единствен път, един мъдър прокурор се сети и приложи по делото такъв протокол, (именно за закана с убийство) - и така вече беше ясно, че извършителят е знаел, че думите "ще ти пръсна мозъка" представляват закана с убийство.

Считам за несъстоятелно, да се обжалва или оспорва нещо, чрез което някой уведомява някого, че за извършване на престъпление се носи съответната отговорност. Що за щуротия и простотия, м?

[111888]

Вижте как тази присъда,системността на деянието се обосновава и с множество предупредителни протоколи. Даже съда на дълго и на широко обсъжда предупредителните протоколи. http://www.vrc.bg/upload/2014/postanove ... 242414.htm
За разлика от тази оправдателна присъда, при аналогичен случай, при която съда почти директно казва,че са едно нищо. Информират те да спазваш закона, а не доказват,че не си го спазвал. http://vss.justice.bg/osdobrich/2014/03 ... 132514.htm

Можете сам да направите справка в съдебната практика за множеството недоволни от описаното в тези протоколи, безуспешно опитали да ги оспорят- в гугъл пишете "жалба предупредителен протокол". И затова беше въпросът за линкът в труд от по-горе-авторът предлага начин за "защита " от твръденията в тези протоколи. Не са съвсем нищо все пак.

[doc03]

Това с проституцията и просията са частни случаи, и нещата не се случват именно поради дупка в законодателството.
Същото беше и с едни мои разпити, преди време, където разказах, как ми е била отворена вратата на колата с думите "... свирка 10, със ч*кане 50, отзад не давам", другият път разказах как директно ми се качи в колата, заяви, че има терен и обяви тарифа 100, но за мен щяло да е 80 + играчки (защото обичала) - едно уточнение - колата беше без опознавателни знаци ...
И какво - едното мина, другото не. Съдът почти в прав текст си ми каза, че едва ли не лъжа, защото съм полицай ...
Такива неща.
Общо взето протоколът за предупреждение е единственото, което може да докаже взето отношение в случаи, когато престъплението (нарушението) е недоказуемо, или когато има извършено такова, но пострадалият не желае да се жали, въпреки, че е извикал полиция, както и при междусъседски разпри, а и при случки от частноправен характер, при които страните искат да натрупат дивиденти, обръщайки се към полицията. Това е форма, създадена да бъде с уведомителен и предупредителен режим.
Проститутките, понякога, пишат в прав текст "Работя като проститутка", или "травестит съм, и с това се прехранвам", но, къде да го напишат, ако не в "сведение", при положение че това е формата за писмено волеизявление при липса на образувано наказателно производство?

И, нещо малко настрана от темата - операциите срещу проститутки, щяха да са ... десет пъти по-малко, ако просто "работеха". Лошото е, че в повечето случаи това са ОПГ за кражби и грабежи ... Когато пострадалият "клиент" е бил сам (естествено), трима човека свидетелстват, че не са го ограбвали, а телесните му повреди са нанесени, защото е спрял на пътя и е "искал да обиди" тяхна позната, "порядъчно момиче", която просто се е разхождала, на Ботев и Сливница (при констатирани в полицейските дневници 263 такива разходки за една година). ... дневниците, естествено, нямат доказателствена сила в съда (явно европейските и американските полицейски дневници са друга работа, нали )

.