топлофикация чл.410 ал.3 и чл.411 ал.2

[amaro]

Здравейте,

може ли ефективно да се оспори основателността на издадената заповед за изпълнение от РС въз основа на чл.410 ал.3 и на чл.411 ал.2 от ГПК при положение, че топлофикация не са представили писмен договор с ЕС, както и въз основа на факта, че ОУ не са нормативен акт? има ли такъв прецедент, който да се цитира?

чл 410
(3) (Нова – ДВ, бр. 100 от 2019 г.) Когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива.

чл 411
(2) (Изм. – ДВ, бр. 50 от 2015 г.) Съдът разглежда заявлението в разпоредително заседание и издава заповед за изпълнение в срока по ал. 1, освен когато:
1. (доп. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.) искането не отговаря на изискванията на чл. 410 и
заявителят не отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението;

Благодаря предварително!

[ivanov_p]

По принцип оспорванията срещу Топлофикация в СРС и СГС са безсмислени, но ако сте на адрес извън София и решава друг съд може да пробвате.