forum.lex.bg

Здравейте 2012 година фирма си издава изпълнителен лист по чл. 410 ГПК. Фирмата е УКФ
Сега има образувано дело при ЧСИ като изкупилият дълга Еос матрикс твърди че цесията е станала 2009 год.
С това си твърдение и с договора за цесия се конституира като кредитор.
Обаче излиза че е трябвало изкупилият дълга Еос матрикс според мен да издаде на свое име изп.лист ако цесията е през 2009 г.
Така че или цесията е грешно посочена като дата и време или става нещо друго некоректно.
Питането ми е може ли да се поиска прекратяване на делото от ЧСИ с този мотив - че цесията е станала преди издаване на изп.лист, а той и издаден на името на първата фирма и че кредитор може да е само лицето на което е издаден изп.лист, а не и Еос матрикс, освен ако те не представят договор за цесия с по-късна дата на самия изп.лист.

При този колектор няма нищо законно. Не приемат извънсъдебно споразумение, не признават иска. Като ги осъдиш плащат до няколко дни. Не съм адвокат, но спечелих две дела с тях, сега ги съдя за защита на личните данни, щото те са решили, че щом дългът е погасен по давност ще ти държат личните данни на къса каишка при тях незнайно колко време. Ако са купили дълга през 2009 трябва да са извършвали изпълнителни действия, които да прекъсват давността. Аз съм 99.99 % сигурна, че нищо не са правили. Считат, че само една гола молба за извършено изп действие е достатъчна за да прекъсне давността, но това не е така. Не плащат такси за извършване на изп действия и поради тази причина те не са извършени, съответно не е прекъсната давността. Погледнете си делото и ако е така, както ви описах намерете читав адвокат да заведете дело. Успех!

Да да, делото пред съда се печели от раз - и го започваме.
Питането ми беше обаче дали ЧСИ ако възразим не следва да прекрати това дело пред него без да ходим до съда.
Защото цесията трябва да е след издадения изп.лист ако е преди може би има някаква невалидност в нея или е върнат обратно дълга - ние не знаем, но защо кредитор който е цедирал си издава сам изпълнителния лист - той явно не признава сам цесията.
Или пък е излъгал в хипотезата на чл. 410 ГПК съда че е кредитор когато вече не е бил такъв?

Никъде няма изискване 'цесията да е след издадения изп.лист".

Прочетете за субективните предели на изпълнителия лист. Там се крие отоворът на единия въпрос.

На другия въпрос - ЧСИ действа по ГПК. Всички хипотези за прекратяване на ИД са описани в ГПК - общи и специални правила.

Защитата ви е не в цесията, а в давностните срокове.