Валидни ли са изпълнителните действия

[ilian_todorov]

Валидни ли са изпълнителните действия при сгрешена местна компетентност на ДСИ?
В началото на 2018 г. брат ми е осъден по гражданско дело да заплати на Прокуратурата на РБ съдебни разноски в размер на 360 лева. По същото дело той осъди Прокуратурата по реда на ЗЗД във връзка с Конвенцията, но понеже част от иска му беше отхвърлен, съдът го осъди да заплати част от разноските по делото съразмерно с отхвърлената част от иска. Прокуратурата на РБ му заплати дължимите пари, но явно не се е сетила да си прихване сумата, която брат ми й дължи и изважда изпълнителен лист за 360 лева през март 2018 г. През септември 2018 г. образува изпълнително дело при ДСИ срещу него в гр. П. По онова време настоящият адрес на брат ми е в град П. От 2019 г. обаче настоящият адрес на брат ми е в гр. В. През август 2023 г. изпълнителното дело е прекратено по искане на взискателя и изпълнителният лист му е върнат. Написано е в изп. дело, че последното изпълнително действие е от 25.10.2018 г.. Няколко дни след прекратяваненето на изпълнителното дело от 2018 г. Прокуратурата на РБ завежда ново изпълнително дело при същия ДСИ в гр. П., но не си плаща таксите и засега то е без движение. Постоянният и настоящият адрес на брат ми обаче е в гр. В., което според мен означава, че ДСИ в гр. П. не е компетентен да извършва каквито и да е изпълнителни действия. Ако това е така, прекъсва ли молбата за образуване на изпълнително дело, която е придружена с посочване на способ на изпълнение погасителната петгодишна давност?
П.П. Брат ми разбира за новообразуваното изп. дело съвсем случайно. Минавал да провери старото, а то се оказало, че е прекратено и образувано ново изпълнително дело. Питала го деловодителката на какъв адрес да му изпрати поканата за доброволно изпълнение. Той казал, имате си база данни, ще си проверите.

[kalahan2008]

1. Сама по себе си молбата за образуване на изпълнително дело не прекъсва давността, но ако съдържа искания за извършване на изпълнителни действия (запори, възбрани, описи), то тогава тя прекъсва давността.
2. Ако през септември 2018 г., когато е образувано изпълнителното дело, настоящият адрес на брат Ви е в съдебния район на ДСИ (гр.П.), то всички действия са валидни.
Съгласно чл. 427, ал. 4 от ГПК настъпилите след подаването на молбата за изпълнение промени в обстоятелствата по ал. 1, т. 5, обуславящи местната компетентност (постоянният или настоящият адрес), не са основание за препращане на делото. Т.е. ако към датата на образуване на изп. дело е спазена местната подсъдност, последваща промяна в адреса на длъжника не е основание за прехвърляне на изп. дело.
При образуване на новото изпълнително дело (в гр. П., вероятно Пловдив) следва да се съобрази новата местна подсъдност (в гр. В., вероятно Варна) и ДСИ следва да прехвърли изп. дело на ДСИ във Варна.
Това правило обаче не важи, ако изп. дело е образувано в района, където се намират недвижимите имоти, върху които е насочено изпълнението (гр.П)

[ilian_todorov]

1. Сама по себе си молбата за образуване на изпълнително дело не прекъсва давността, но ако съдържа искания за извършване на изпълнителни действия (запори, възбрани, описи), то тогава тя прекъсва давността.
2. Ако през септември 2018 г., когато е образувано изпълнителното дело, настоящият адрес на брат Ви е в съдебния район на ДСИ (гр.П.), то всички действия са валидни.
Съгласно чл. 427, ал. 4 от ГПК настъпилите след подаването на молбата за изпълнение промени в обстоятелствата по ал. 1, т. 5, обуславящи местната компетентност (постоянният или настоящият адрес), не са основание за препращане на делото. Т.е. ако към датата на образуване на изп. дело е спазена местната подсъдност, последваща промяна в адреса на длъжника не е основание за прехвърляне на изп. дело.
При образуване на новото изпълнително дело (в гр. П., вероятно Пловдив) следва да се съобрази новата местна подсъдност (в гр. В., вероятно Варна) и ДСИ следва да прехвърли изп. дело на ДСИ във Варна.
Това правило обаче не важи, ако изп. дело е образувано в района, където се намират недвижимите имоти, върху които е насочено изпълнението (гр.П)

Доколкото знам молбата за образуване на изпълнително дело задължително трябва да съдържа искане за изпълнително действие, може и повече от едно. В противен случай СИ е задължен да откаже да образува изпълнително дело и връща молбата за изпълнение.

'Затова е нередовна молбата за изпълнение (освен при наличието на възлагане по
чл. 18 ЗЧСИ), в която взискателят не е посочил изпълнителен способ
(чл. 426, ал. 2 ГПК) и такава молба подлежи на връщане съгласно чл.
23
426, ал. 3 вр.чл. 129 ГПК. Ако молбата за изпълнение е върната, с нея
не е прекъсната давността, също както с върнатата искова молба не е
прекъсната давността, ''

В този случай трябва ли ДСИ да върне молбата за изпълнение, тъй като не е местно компетентен да извършва валидни изпълнителни действия? Настоящият и постоянният адрес на длъжника са в гр. В. Не притежава никакви имоти в нито един град на България, както и секвестируемо движимо имущество, освен незначителни суми пари в банкови сметки, които отдавна са запорирани от ПИ.