Начален момент на действието на запор върху дружествен дял

[hebigatsu]

Колеги,
Кога според вас наложеният запор върху дял на съдружник в ООД по реда на чл.398б от ГПК поражда своето действие? В тази връзка : Действително ли е по отношение на взискателя по изпълнителното производство прехвърлянето на дружествения дял предмет на запора, извършено по реда на чл.129 от ТЗ между съдружници преди вписването на запора в търговския регистър по партидата на съответното ООД?

[МСМ]

Излиза, че е действително, ако е вписано преди вписването на запора. Ама това ли е идеята на закона? За запор върху вещ или вземане длъжникът може да бъде уведомен с призовката за добр. изп. и тогава спрямо него запорът ще се смята наложен - няма да може да прехвърля вещта или вземането. Защо да не е така и при запора на дял, макар че не го пише в ГПК (недоглеждане при допълненията в закона?)? И ако приемем, че е така, при условие още и че съдружникът купувач е недобросъвестен по смисъла на чл. 493 от ГПК, няма проблеми за взискателя.
Ама не знам на какво мнение са съдия-изпълнителите и съдилищата...

[damyanov]

Какво да ти кажа? Нали точно такава е функцията на регистъра - за трети добросъвестни лица - това което не е вписано не съществува, и в твоя случай следвайки логиката на закона следва да се приеме, че взискателя не може да насочи изпълнението върху вече прехвърления дял(дялове). Струва ми се, че единствената ти възможност е иск по 135 ЗЗД, но.... Все пак успех!

[pit]

Произвеждането на действието на запора колега е императивно определено в чл.398б, ал.1, изр.2 - след вписването в Търговския регистър. По това спор не следва да има. Проблема обаче е точно в прехвърлянето на дяла по реда на чл.129 от ТЗ. За съжаление мисля, че подобно прехвърляне на дял е действително по отношение на взискателя доколкото същия е трето добросъвестно лице при условие, че е направено преди вписването на запора в Търговския регистър. Интересите на взискателя би следвало да се запазят и след прехвърлянето на дела доколкото запорът върху дял от търговско дружество обезпечава вземане срещу същото това дружество и не е от значение толкова, кой съдружник притежава спорния дял. Проблемът, би възникнал, а предполагам че там е Вашата болка:) ако с "помощта" на тези прехвърлени дялове се вземат решения на Общо събрание на съдружниците във вреда на този наш взискател.

[damyanov]

Колега, мисля, че бъркате малко понятията. Първо, не ни интересува дали взискателят е добросъвестен, защото няма такова изискване на закона по отношение на него и второ - евентуалният запор върху дружествен дял обезпечава вземането на взискателя от длъжника му - в случая съдружник в ООД-то, но ако прехвърлянето на дела е противопоставимо на взискателя, то той не може да насочи изпълнението върху този дял, тъй като нито дружеството, нито съдружникът-приобретател не може да отговаря за задълженията на прехвърлителя. Предполагам това е била и целта на прехвърлянето - да се освободи дружеството от евентуално изпълнение срещу него, чрез изпълнение върху дружествен дял

[hebigatsu]

Стана много интересна дискусия. Поставих този въпрос по две причини:
Първо: Тъй като разпоредбата на чл.398б от ГПК е нова и още няма установена практика, ми беше интересно да видя възможните интерпретации, пък и дори да не са прецизни и издържани, защото очаквам произнасяне на съда за отмяна на вписан, при описаната хипотеза запор върху дружествени дялове, като съм предявил иск по чл.336 от ГПК във връзка с чл.498 от ГПК.
Второ: Именно, защото е нов законов текст, който, както обикновенно е писан без да се мисли особенно много, очаквам да породи много проблеми в практиката, защото това е средство, което може да бъде употребено, както за удовлетворяване на претенция на взискател, така и за създаване на сериозни затруднения на управлението на едно дружество и неговото последващо поглъщане. Поради тази причина ви обръщам внимание на тези законови разпоредби.
Що се отнася до мнението на pit , имам една забележка:
Запорът върху дружествен дял не лишава собственика му от упражняването на правата му като съдружник, нито ги ограничава. Що се отнася до гласуването в Общо събрание на съдружниците в едно ООД, наложеният запор е само основание за наличието на правен интерес у взискателя да атакува решения намаляващи стойността на запорираните дялове, макар, че ще се получи много интересен казус, ако по тази линия взискателя се опита да встъпи в правата на съдружника и да води искове по чл.71 или по чл.74 от ТЗ. Какво ще кажете по този въпрос?!????