установителен иск

[milen101]

Здравейте!

Интересува ме може ли да се заведе установителен иск за суми по изпълнително производство, което е приключило?

[hristev]

Какъв Ви е правният интерес ?

[milen101]

Че не дължа суми

[hristev]

Че не дължите суми не обосновава правен интерес за отрицателен установителен иск. Още повече - ако Вие сте ищец, кой ще е ответник ? Срещу кого ще водите такова дело ?

Общата постановка е следната: Ако някое лице претендира, че Вие му дължите суми, то това лице (кредитор) следва да докаже вземането си пред съда по основание и размер. В този случай кредиторът ще може да започне против Вас гражданско дело - осъдителен иск (делото се започва с подаване на искова молба). По това дело кредиторът ще е ищец, а вие ще сте ответник. В този случай Вие ще имате възможност да отговорите на исковата молба в едномесечен срок от получаването ѝ. С отговора Вие ще може да се защитите чрез възражение (че не дължите пари, защото сте ги платили), ще може да представите и доказателства за плащането.

Горното е общата постановка. Конркетно, доколкото успявам да разтълкувам въпроса Ви, Ви отговарям, че не е допустим отрицателен устнаовителен иск.

[milen101]

Става въпрос за изпълнително дело пред ЧСИ.

[ivanov_p]

Ако делото е приключило и смятате, че са ви събрани повече пари искът е срещу ЧСИ за платено без основание или поне аз така бих постъпил.

[ivan_lawyer]

Членът е 439 ГПК - друго нямате. Завеждате - но това е за адвокат. Ако сте адвокат - ще говорим - ако не сте адвокат - ще слушате. Първо - установителният иск е положителен - рядко срещан и второ - има и подвид - отрицателен - за недължимост, трябва да е изчерпана кредиторовата активност. Няма особена теория в цялата мистика.

При изчерпана кредиторова активност - влизате в длъжникова активност, за да пресечете тормозителните прояви - при колекторите се проявяват дълги спазми - обаждания и ЦКР. Тук е въпрос - има ли ЦКР, това би накарало да се направи едно хубаво и тлъсто дело - защото едно ЦКР пречи на по-нататъшните моменти в кариерата на един човек и веднага съдът ще резне главенса - с хонорар за адвоката.

Не правете нищо без някой адвокат - не знам - едва ли съм единственият в София - толкова ли съм пък талантлив, сега по същество - първо се пуска обезпечение, лакмус за случая, после - се търси сготвен вариант, тоест - прави се директна атака, ако дългът е сочен - се правят флангове - не се търчи директно на Решение, съдиите няма да прескочат една летва - дългът е на летви - при висок, няма да се решат - да решат.

Рисковете на установителният са - че тръгвате еднократно - повече няма опити - дотук бяхме и няма какво повече, закрепостява се за дълги нови години всичко, което все едно - то ако е колектор - по-добре да се изчака да му мине проявата, ако има ЦКР е лесно доказването за съдията - ще ги нажули, имал съм случай - дължим една сума и - колектора и взискателя - целуват плочника.

[milen101]

Аз пък си мисля, че при приключило изп.производство е късно да се води уст.иск. По скоро може да се води иск за вреди, ако кредиторът напр. е извършил неправомерни действия или е имало бездействие, което е увредило интересите на длъжника.