Неправомерен отказ за ПУП-ПРЗ

[liumas]

Здравейте, подадох заявление за ПУП-ПРЗ за един парцел в с. Железница, но главната архитектка на Панчарево отговори, че не може да даде положителен отговор, защото пътя минава върху Рилския водопровод. Не можело да се движи тежка техника по този път. Това е главния път за достъп до вилната зона и по него постоянно преминават големи камиони натоварени с трупи, който изсичат от гората на Плана. Преди няколко години са съборили една съседна къща защото е в сервитута на водопровода - съответно е минавала тежка техника. Да не говорим че всички съседни къщи са построени като техниката е минавала точно по този път. Проекта ми не навлиза в сервитута на водопровода. Имам ли полезен ход? Според мен отказът е неправомерен, ако не трябваше да се минава от там нямаше да направят път, който да фигурира в кадастралните карти и да е законен. Много благодаря за помощта.

[swenstyle]

Аз не разбрах какво общо има техниката със ПУП-а. Имате ли писмен отказ? Това ли е единствения мотив? За контрола по реализацията на проекта не отговаря главния архитект. Дали ще превозвате с камиони, бусове или ръчни колички! Да не говорим на етап ПУП да се изкарват такива аргументи.

[liumas]

Те изтъкват като проблем, че достъпът до парцела е по път, под който е рилския водопровод и не било добре да преминава тежка механизация, която би преминавала по време на строителството. На самия път няма никакво означение за ограничение на достъпа на тежки превозни средства и в момента се използва от тежки камиони натоварени с трупи без никакъв проблем. На мен това ми изглежда като търсене на причина за отказ. Писмен отказ все още не съм получил, но отговорът между аминистрациите е че не може да се даде положително становище, така че го очаквам всеки момент.

[teogeo]

Те изтъкват като проблем, че достъпът до парцела е по път, под който е рилския водопровод и не било добре да преминава тежка механизация, която би преминавала по време на строителството. На самия път няма никакво означение за ограничение на достъпа на тежки превозни средства и в момента се използва от тежки камиони натоварени с трупи без никакъв проблем. На мен това ми изглежда като търсене на причина за отказ. Писмен отказ все още не съм получил, но отговорът между аминистрациите е че не може да се даде положително становище, така че го очаквам всеки момент.

Какви превозни средства могат или не могат да се движат по даден път се определя от съвсем другиго, по съвсем друг ред (НАРЕДБА № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци). Проверете все пак, дали наистина е така.

[liumas]

Проверих, отговорът на главния архитект от Панчарево е, че не може да даде положителено отговор, защото достъпа е по път, който преминава над рилския водопровод. Преди това не искаше да разреши защото проектираната сграда "може да попада в сервитута на водопровода". Като и казах, че тя би трябвало да знае къде е водопровода и къде му е сервитута ми беше отговорено, че тя няма такава документация и не знае къде е. Трябваше да искам от Софийска вода данни къде е водопровода, поеже главния архитект не знае къде е Рилския водопровод. Сега изведнъж вече знае къде е. В отговорът не казва, че по пътя може да се движи техника до даден тонаж, а само казва, че пътя минава над водопровода и затова не може да разреши, без да уточнява до какво тегло превозни средства могат да се движат по този път. Има ли какво да се направи? На мен това ми изглежда като чиста форма на заяждане и на чудене за какво да намерим да откажем.

[swenstyle]

Ами някой адвокат да каже как се обжалва това решение, пред ДНСК или пред административен съд.

[liumas]

ами не знам дали може да се обжалва. те дори не отказват, а казват че не могат да дадат положителен отговор. т.е. реално няма отказ, но няма и разрешение. може ли да се обжалва такова нещо и колко време ще отнеме решението на съда? и има ли смисъл, те след това пак могат да кажат, че не могат да дадат положителен отговор?