forum.lex.bg

дано да го обясня точно

Жилищна сграда с 50 апартамента, 10 магазина и 10 общи паркоместа в двора. Всички обекти имат идеални части от правото на строеж и идеални части от земята.
Собствениците на апартаменти, искат да гласуват на събрание, че само те могат да паркират на общите паркоместа и да сложат бариера.
Т.е. собствениците и наемателите на магазините, както и наемателите на апартаменти които се дават под наем, също да нямат право дори да влизат в двора.
Аз съм собственик, но не ми се струва юридически възможно да се взема тако решение.
Най-малкото утре може да се окаже, че наемодателите на обекти имат превес при едно ново ОС и да решат обратното.

Здлавейте.

Според мен „ключа“ е изречението

swenstyle написа:Всички обекти имат идеални части от правото на строеж и идеални части от земята.

Няма начин да се ограничи правото на ползване на общите части, без значение дали от собственик, ползвател, обитател или наемател. Затова тези части са общи - защото ползват и се ползват от всички.

Чл. 11. (1) Общото събрание:

10. приема решения и за:
б) отдаване под наем или за предоставяне за безвъзмездно ползване на общи части на сградата при спазване на нормите за пожарна и аварийна безопасност;

hristev написа:Чл. 11. (1) Общото събрание:
10. приема решения и за:
б) отдаване под наем или за предоставяне за безвъзмездно ползване на общи части на сградата при спазване на нормите за пожарна и аварийна безопасност;

Хубав цитат, но ... кои общи части?

Чл. 38. При сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните разделителни стени между отделните части, вътрешните носещи стени, колоните, трегерите, плочите, гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените помещения на отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и вратите към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището на портиера и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползуване.
Може да се уговори частите на сградата, които обслужват само някои от отделно притежаваните етажи или части от етажи, да бъдат общи само на лицата, чиито помещения обслужват.
Общите части не може да се делят.

guest1 написа:
hristev написа:Чл. 11. (1) Общото събрание:
10. приема решения и за:
б) отдаване под наем или за предоставяне за безвъзмездно ползване на общи части на сградата при спазване на нормите за пожарна и аварийна безопасност;

Хубав цитат, но ... кои общи части?

swenstyle написа:Собствениците на апартаменти, искат да гласуват на събрание, че само те могат да паркират на общите паркоместа и да сложат бариера.

Чл. 31. Всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им.
Когато общата вещ се използува лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване.

bozyo написа:...

Три цитата, а Вашето мнение е???
Какво всъщност казвате?

swenstyle написа:Собствениците на апартаменти, искат да гласуват на събрание, че само те могат да паркират на общите паркоместа и да сложат бариера.

С какво „са повече“ собствениците на апартаменти - спрямо собствениците на магазини?

Такова решение ще е незаконосъобразно, но трябва да го обжалвате в срок, иначе ще се стабилизира. При толкова обекти и само 10 паркоместа, не е ли по добре да предложите паркоместата да се отдават под наем,като собственици и наематели имат отстъпка от цената ? Знам, че в такива кооперации винаги има няколко човека, които се смятат привилегировани, в подобна кооперация имам случай един паркираше 6 автомобила, и като изкара някой, мести съседния да заеме две места. Дано нямате такива тежки случаи

благодаря до тук на всички.

Когато се предложи да се дават под наем, се явяват повече желаещи от колкото са местата. Възникава дилемата отдаване с търг или обявяване на наемна цена за съсобственици по висока от пазарната в района.

Действително има хора които спират няколко автомобила в двора и не иг местят с месеци. Аз гледма да спра на улицата, та вечерта да останат места за закъснелите съседи в двора. Имат гараж но не спират вътре, а заемат паркомясто.

Мисля че е по-солидарно да гласуваме максимум един автомобил на от самостоятелен обект. Който има гараж да не спира за през нощта на общит места.

Всъщност дори сметнах, че ако разпределим правото на ползване по време се падат около 2-3 месеца на обект, А след това чрез жребии кой кога през годината да паркира. Тези който няма кола може да си продадат двата месеца на съседа. Това са поне 300 лева - ще си платят режийните за ОЧ за почти цяла година - но групичкта на целогодично паркиралите в двора надигна вой и надделя.

swenstyle написа:Мисля че е по-солидарно да гласуваме максимум един автомобил на от самостоятелен обект. Който има гараж да не спира за през нощта на общите места.

Това е много логично. Подобно условие има в чл. 90, т. 4 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община

forum.lex.bg

Може ли с решение на ЕС, да се ограничат права на наемател

Може ли с решение на ЕС, да се ограничат права на наемател

Re: Може ли с решение на ЕС, да се ограничат права на наемат

Re: Може ли с решение на ЕС, да се ограничат права на наемат

Re: Може ли с решение на ЕС, да се ограничат права на наемат

Re: Може ли с решение на ЕС, да се ограничат права на наемат

Re: Може ли с решение на ЕС, да се ограничат права на наемат

Re: Може ли с решение на ЕС, да се ограничат права на наемат

Re: Може ли с решение на ЕС, да се ограничат права на наемат

Re: Може ли с решение на ЕС, да се ограничат права на наемат