Нарушение на ЗЗП

[kalink]

Здравейте, бих искал да споделя следния казус. Преди около месец предявявам рекламация на движима вещ (електроника на стойност 3000лв.), която дефектира в гаранционен срок. Същата бива приета в оторизиран сервиз и "отремонтирана" в 4-седмичен срок. Дотук добре. Отивам да си получа електрониката, при което изисквам от търговеца да направя тест, за да се убедя, че всичко е наред. Забелязвам, че вещта отново има проблеми, т.е. не е в първоначален търговски вид. Предявявам несъгласие с рекламацията и въз основа на чл. 114 от ЗЗП искам нова вещ или възстановяване на сумата.
Казусът е, че търговецът отказва да ми върне парите или да ми замени електрониката, въз основа на това, че иска отново да изпрати стоката в сервиз. Аз отказвам да се съглася с това становище и не подписвам нищо- отказвам да взема стоката, както и отказвам да подпиша документ за изпращане в сервиз.
Според ЗЗП:

Чл. 113. (1) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2011 г.) Когато потребителската стока не съответства на договора за продажба, продавачът е длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба.
(2) (Предишна ал. 1 - ДВ, бр. 18 от 2011 г.) Привеждането на потребителската стока в съответствие с договора за продажба трябва да се извърши в рамките на един месец, считано от предявяването на рекламацията от потребителя.
(3) (Предишна ал. 2, изм. - ДВ, бр. 18 от 2011 г.) След изтичането на срока по ал. 2 потребителят има право да развали договора и да му бъде възстановена заплатената сума или да иска намаляване на цената на потребителската стока съгласно чл. 114.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 18 от 2011 г.) Привеждането на потребителската стока в съответствие с договора за продажба е безплатно за потребителя. Той не дължи разходи за експедиране на потребителската стока или за материали и труд, свързани с ремонта й, и не трябва да понася значителни неудобства.
(5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 18 от 2011 г.) Потребителят може да иска и обезщетение за претърпените вследствие на несъответствието вреди.



Чл. 114. (1) При несъответствие на потребителската стока с договора за продажба и когато потребителят не е удовлетворен от решаването на рекламацията по чл. 113, той има право на избор между една от следните възможности:
1. разваляне на договора и възстановяване на заплатената от него сума;
2. намаляване на цената.
(2) Потребителят не може да претендира за възстановяване на заплатената сума или за намаляване цената на стоката, когато търговецът се съгласи да бъде извършена замяна на потребителската стока с нова или да се поправи стоката в рамките на един месец от предявяване на рекламацията от потребителя.
(3) Потребителят не може да претендира за разваляне на договора, ако несъответствието на потребителската стока с договора е незначително.


Тъй като не съм юрист, бих искал да запитам следното. Не е ли моят случай нарушение на закона? Според чл. 114, ако не съм съгласен с решаването на рекламацията, то имам право на разваляне на договора или получаване на нова вещ. Бихте ли ме посъветвали как да процедирам? Има ли някакъв начин да накарам търговеца да ме обезщети в най-кратък срок- нотариална покана или нещо подобно?

[kalink]

Тази материя се оказа непонятна за доста юристи в София. Странно, но факт.
Според моето тълкувание това е явно нарушение на закона и всичко се разви в моя полза. Получих това, което се очакваше след кратък разговор с човек от хай мениджмънта на търговската верига (плюс обезщетение за загубените нерви и време).

[neutralen]

Всичко е добре, когато свършва добре. Имал си късмет, като си попаднал на разбрани и интелигентни хора, които са решили проблема докато е малък, и не се е наложило да се водят с години дела.

[kalink]

Абсолютно се съгласявам. Но нека изключим интелигентните и разбраните хора. Те не присъстват в случая. Поне в по-голямата част от него. Много грозни сцени се разиграха. Както и да е, всичко приключи.
П.С. Нека споделя един личен пример от САЩ. Закупих си лаптоп, който спря да работи година и 2 месеца след покупката. Беше заменен. С по-нов модел... За 1 работен час... Само по интернет...

[kalink]

П.С.2. Случката с лаптопа не се разиграва в САЩ. Просто машината е закупена от там с тамошните lifetime гаранционни условия.