forum.lex.bg

Колеги, помагайте!!!! Някой от вас да е чувал за следното ограничение - НЕ МОЖЕ ДА СЕ УСТАНОВЯВА ЛИЗИНГ ЗА НЕДВИЖИМ ИМОТ?!?!
Ако да - пуснете тук два три аргумента, че и аз да повярвам в това.

И какво точно ви учудва, драги колега? Щом става дума за недвижим имот, става дума за наем, а не за лизинг. Нима не правите разлика между наем и лизинг?!

И мен ме озадачи! Къде го видя това ,че НЕ МОЖЕ ДА СЕ УСТАНОВЯВА ЛИЗИНГ ЗА НЕДВИЖИМ ИМОТ?

чл.342 ТЗ не прави разлика между движими и недвижими вещи!Слаб юрист написа:
>
> И какво точно ви учудва, драги колега? Щом става дума за
> недвижим имот, става дума за наем, а не за лизинг. Нима не
> правите разлика между наем и лизинг?!

Добре де колега, нека и вас да ви "подхвана" - след като е недвижими имот е или наем, а ако просто изкате да го купите разсрочено е продажба на изплащане, която може и да не е свързана с плащане на анюитетни вноски. А проф. Герджиков правилно изтъква в "Търговските сделки" че е груба грешка да се смесва продажбата на изплащане с лизинга. Лизингът има съществени разлики и с класическия наем. Тогава защо сте учуден е интересното?!...

Абсолютно споделям мнението Ви колега, когато става въпрос за недвижим имот смятам, че лизинга е неприложим!

Това е вярно, но явно трябва да припомня някои ВАЖНИ неща, които следва да се имат предвид:
1. ЛИЗИНГЪТ е (най-общо казано) специфична форма на кредитни отношения.
2. За недвижимите имоти - те се отдават под наем, а не на лизинг. Явно никога не сте живяли под наем. За недв. имот няма да намерите наемодател, който да предпочете да го отдаде под лизинг, а не под наем. Така, че ограничението недв. имот НЕ НА лизинг е допустимо и зависи от волята на лицето, което може да се извършва разпоредителни сделки с имота.
Или ще кажете, че не съм прав.....?!

Тханкс Гери! :-)

Това е така, че недвийимите имоти почти в 100% от случаите се отдават под наем, но въпроса мисля, че беше дали има забрана недвижимити имоти да бъдат обект на лизинг!

Не, не беше това въпроса, вижте началото на темата - става дума за "ограничение", а не за "забрана", така е поставил въпроса "Озадачен".

Kolega, vaprosut Vi e hubav i mnogokratno sam go obsujdal s kolegi. V obshti linii stignahme do izvod, che zakonova zabrana niama, poradi koeto bi sledvalo da e dopustimo. Sus sigurnost se prilaga na praktika. I sus sigurnost go ima v Zapadna Evropa. Koeto ne oznachava, che triabva da go priemame bezrezervno. Na mene lichno navremeto mi se vidia dosta eksotichno. No vzeh da svikvam...

St prav si.Predi vreme pro4etoh 4e i v BG se davat apartamenti na lizing.No nikoi ne kaza za kakav lizing govorim finansov ili operativen.

Mdaaa... i kato se vzemat predvid danuchnite aspekti i Novite schetovodni standarti i stava chudnichko...No predpolagam, che obiknoveno se skliuchvat dogovori za lizing s klauza za pridobivane na sobstvenostta, t.e. finansov lizing. Taka lizingodateliat ostava sobstvenik, koeto ne e losho, nali??? Shtoto prodajba na nedvijim imot s klauza za zapazvane na sobstvenostta po 205 ot ZZD ne moje. A takuv dogovor za lizing mozhe i v CROZ da se vpishe (koeto i se pravi, apropo).
Puk i s lizinga mozhe da se izbegne ogranichenieto po 229 ot ZZD (10 god. srok na dogovora za naem). Taka, che nedeite da othvurliate s leka ruka lizinga na nedvijini imoti, kolegi! :-))

Podkrepjam St. za tova da ne othvarljate vazmozhnostta nedvizhim imot da e predmet na dogovor za lizing.
Kolegata Slab jurist se pozova na Gerdzhikov, no Gerdzhikov kazva da ne se smesvat lizinga s prodazhbata na izplashtane,a ne pishe nishto na za obektite na dogovora za lizing. A prodazhbata na izplashtane mozhe da ima za obekt i nedvizhimi veshti.
Sledva da se obarne vnimanie na edna podrobnost - s dogovora za lizing se predostavja pravoto na polzvane za veshta. A vie vece se seshtate kak stava tova otnosno nedvizhimite imoti - s notarialen akt.
V podkrepa na mnenieto mi ce dogovor za lizing mozhe da se skljuci i za nedvizhim imot e reshenie 3877 na VAS po adm. d. 2321/2000, I o..

Da, ama i pri naema se predostavia polzvane, a ne e neobhodim notarialen akt, nali? :-)
Veshtnoto pravo na polzvane si ima drugi predimstva - naprimer ednokratno, a ne mesechno plashtane na cenata, i dr.

ashamed of myself :-))))

и аз така смятам колега, че лизинга на недвижим имот има почва и не трябва да се зачерква как то смята колегата Слаб юрист

А договорът за покупко-продажба на недвижим имот - с решение на Народното събрание:))))) Колеги, мислете малко преди да пишете! За лизинга - формално пречка няма, но не ми е много ясно кой ще Ви го впише този договор, защото аз виждам облагата именно в противопоставимия по-дълъг срок, а ТЗ изрично изключва 237 и 238 ЗЗД. Инак за какво Ви е точно? Финансовият лизинг ще прилича много на предварителен договор за продажба, пък и може да имате проблеми с чл.19 ал.3 ЗЗД. Пак казвам, формално е възможно.

vvvv

Izvinete, kolegi!Tova be6e samo za proba.Toku 6to se registrirah, a i vse o6te tarsia komputer s foneti4na kirilica. Ne uspiah, taka 4e na latinica.