forum.lex.bg

Моля да коментирате как Ви звучи следния текст:
"На 12.07.2006 г. ..../трите имена/, ЕГН ............., с адрес: с. ........., общ. ............, обл. ............. се задължава по запис на заповед, неотменимо, безусловно и БЕЗ ПРОТЕСТ да заплати на предявяване срещу издадената от него ценна книга сумата от 10 000.00/десет хиляди/ лева на молителя ....../трите имена/, ЕГН..................................... с постоянен адрес: гр. Варна, ж.к. “..............”, бл. .........., вх. ........., ет. .........., ап. ........
На 20.12.2006 г. издателят ..../трите имена/ удостоверява с подписа си, че молителят ..../трите имена/ е предявил издадения на 12 юли 2006 г. запис на заповед. Срещу представяне и предаване на издадения запис на заповед, издателят предлага да заплати едва 1 000/хиляда/лв. от поетото задължение.
Предвид изложеното, както и обстоятелството, че са спазени изискванията на чл. 535 и сл. от ТЗ въз основа на представените Ви доказателства, моля след като извършите проверка по реда на чл. 243 от ГПК, да постановите определение, с което да уважите искането ми по издаването на изпълнителен лист на основание чл. 244, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 237 б. “д” от ГПК за сумата 10 000.00/десет хиляди/ лева срещу длъжника..../трите имена/, ЕГН,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с адрес: с. .................., общ. ..................., обл. ..............................."

Имам следните въпроси:
1. След като длъжника възнамерява да заплати едва 1/10 от поетото задължение, то става ли ясно и уместно ли е да бъде изписано така? :
"Срещу представяне и предаване на издадения запис на заповед, издателят предлага да заплати едва 1 000/хиляда/лв. от поетото задължение. "
2. Трябва ли да бъде представен оригинала с който е осъществено предявяването или е достатъчно копие? Точно на този документ длъжника, освен, че е положил датата, мястото на предявяване и подписа си е записал, че е готов да заплати само 1000 лв.

Благодаря!

ЗЗ следва да отговаря от външна страна на изискванията на ТЗ. Няма пречка да се иска издаването на ИЛ за остатъка от поетото задължение. При подаване на молбата се подава оригинала на ЗЗ, като изрично се посочва в молбата , че е оригинал, тъй като това производство е закрито.
Ако няма посочен нов срок за изплащане , на който и двете страни да са съгласни - отразено разбира се документа, на общо основание от датата на предявяване се дължат и съответните лихви.

Основанието не е чл. 244, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 237 б. “д” от ГПК, а само чл. 237 б"Е", подчертавам буквата е "Е".

TIRAN написа:Основанието не е чл. 244, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 237 б. “д” от ГПК, а само чл. 237 б"Е", подчертавам буквата е "Е".

Благодаря! Ще направя тази корекция.
Просто ползвах шаблона с който, адвоката когото ползвах предния път изкара ИЛ по друг ЗЗ

gdobrev написа:ЗЗ следва да отговаря от външна страна на изискванията на ТЗ. Няма пречка да се иска издаването на ИЛ за остатъка от поетото задължение. При подаване на молбата се подава оригинала на ЗЗ, като изрично се посочва в молбата , че е оригинал, тъй като това производство е закрито.
Ако няма посочен нов срок за изплащане , на който и двете страни да са съгласни - отразено разбира се документа, на общо основание от датата на предявяване се дължат и съответните лихви.

Благодаря! Може би аз не се изразих правилно - за да не ме разберете.
Наясно съм с Тълкувателно решение № 1 от 2005 г., дело № 1/2004 г. на ОСТК по спорни въпроси на производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на запис на заповед.
Въпросът ми не касае представянето на оригинала на ценната книга ЗЗ, а се отнася до документа с който е предявен ЗЗ. Ще го задам така:
Трябва ли и документа с който е предявен ЗЗ да бъде представен в оригинал, както се представя самия ЗЗ?
по втория въпрос:
Издателят на ЗЗ иска да ми заплати едва 1/10 от дължимото срещу това аз да му го предам за да може да го унищожи. Ясно е, че приема ли - няма да имам никакво основание повече да търся останалата част от дължимото...
Въпросът ми е - за да разбере съдията точно този момент, че издателят е готов да плати, но само 1/10 срещу предаване на записа на заповед. Уместно ли е да впиша в молбата за издаване на ИЛ текста:
"Срещу представяне и предаване на издадения запис на заповед, издателят предлага да заплати едва 1 000/хиляда/лв. от поетото задължение. " ?
БЛАГОДАРЯ

Ако наистина има отбелязване в ЗЗ, че при предявяването издателят "изразява готовност" да заплати 1000 лв. и се е подписал за това - това е едно много добро доказателство: 1) за факта на предявяване и 2) за някакво частично или пълно (въпрос на тълкуване и доколкото не са вписани други възражения на издателя) признаване на вземането, което е много добре.

най - важният въпрос тук е дали найстина записът съдържа всички необходими реквизите.

Задължително ли се предоставя колеги оригиналът на запис на заповед при подаване на молба за издаване на изпълнителен лист по чл.237 буква " е " от ГПК или може да се приложи копие на документа,примерно нотариално заверен?


5. ОСТК намира, че предложението на министъра на правосъдието за тълкувателно решение по въпроса, при подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист въз основа на запис на заповед следва ли пред съда да се представи оригиналът на записа на заповед или е достатъчен заверен от страната препис, или нотариално заверено копие, следва да се отклони.
Според чл.84, ал.1, т.2 ЗСВ, общото събрание на съответната колегия на ВКС произнася тълкувателни решения по приложението на закона при неправилна или противоречива съдебна практика. Безспорно е, че оригиналът на записа на заповед трябва да е налице към момента на издаване на изпълнителен лист. Как ще се съхранява менителничният ефект – да се даде за пазене от съда или другаде, не е въпрос на противоречива съдебна практика, а на техническа организация по съхраняване на ефекта.

TIRAN написа:най - важният въпрос тук е дали найстина записът съдържа всички необходими реквизите.

Съдържа ги!
Вече се опарих веднъж с друг ЗЗ - поради липса на словосъчетанието "запис на заповед" и в текста на документа, както е по прословутото Тълкувателно решение на ОСТК - той се превърна в разписка. Сега водя дело