forum.lex.bg

Мой клиент е ответник в производство по чл.120 от ЗОП. Ищецът твърди разни неща, но едно от тях ме хвърля в музиката:
В Офертата на моя клиент изрично е посочено, че в общата предложена стойност на поръчката възнаграждението за изпълнителя е 18%. Когато изброява нарушенията, които са допуснати според него, ищецът е посочил, че избраният за изпълнител е предвидил за себе си възнаграждение, което е по-малко от 25% от общата цена на поръчката. Не цитира кой текст на закона е нарушен. Търсих, търсих... не мога да видя някакво такова изискване на ЗОП или ППЗОП, което да е нарушено. Само в отменения ЗОП-в чл. 28, ал.2, е предвидено, че участието на подизпълнители не може да бъде повече от 30% от общата цена, предвидена за изпълнение на поръчката. (В случая дори и подизпълнители няма).
Възможно ли е да ми е убягнал подобен текст в новия ЗОП? Или ищецът има някакви навеи от стария ЗОП, които пуска в ход, пък да видим какво ще стане? Сещате ли се за някакви ограничения-за минимум или максимум в размена ва възнаграждението (печалбата) в ЗОП/ППЗОП, или някакви други такива, които да не са спазени?
Уж четох, уж търсачки пусках-не намирам! Освен да не съм ползвала павилна ключова дума.....
Благодаря in advance!

Мисля си, че жалбоподателят и имал предвид изискването на чл.70 от ЗОП.

Не мисля.
Чл.70 ЗОП визира съвсем различна хипотеза.

ocean написа:Не мисля.
Чл.70 ЗОП визира съвсем различна хипотеза.

То това е очевадно, но и това с 25-те % е някакво нарушение, което само жалбоподателят знае.

Няма такова изискване, аз лично съм работил и работя с документации, в които печалбата е до 6-7 %. Освен това, този който обжалва обществена поръчка винаги е в неизгодна позиция, защото съдът никога не спира изпълнението й, а докато мине делото обикновено срокът й е изтекъл отдавна, изпълнена е и т.н.

Много благодаря! Успокоих се