Търговски марки и паралелен внос в България
Публикувано на: 18 Апр 2006, 14:02Последни новини от Националната Асоциация на Паралелните Вносители в България
Във връзка с подадена жалба от БеГеИн ЕООД към Комисията за защита на конкуренцията относно установеното от три компании от групата на Диаджео в България монополното положение на пазара на алкохолни напитки, получихме Решение на Комисията за защита на конкуренцията № 136/22.06.2006 г. по преписка № 73/2005 г., според което на основание чл. 55, ал.1, т.1, т. 3 и т. 11 във връзка с чл. 59, ал.1 Комисията реши:
1. Налага имуществена санкция в размер на 200 000 (двеста хиляди) лв. на „Диаджео Брандс Би Ви” („Гинес Юнайтид Дистилърс енд Винтнърс Амстердам Би Ви”), Моленверф № 10-12, 1014 БГ Амстердам, Холандия, за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗЗК
2. Налага имуществена санкция в размер на 200 000 (двеста хиляди) лв. на „Джъстерини енд Брукс Лимитид”, ул. „Сейнт Джеймс” № 61, Лондон SW1A 1LZ, Англия , за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗЗК
3. Налага имуществена санкция в размер на 200 000 (двеста хиляди) лв. на „Ар енд Ей Бейли енд Ко”, Нангор Хаус, Уестърн Истейт, Дъблин № 12, Ирландия, за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗЗК
4. Постановява прекратяване на нарушенията по т.1; т.2; 3;
Чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗЗК гласи:
Чл. 9. (1) (Изм., ДВ, бр. 9 от 2003 г.) Забранени са всякакъв вид споразумения между предприятия, решения на сдружения на предприятия, както и съгласувана практика на две или повече предприятия, които имат за цел или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията на съответния пазар, като например:
2. разпределяне на пазари или източници на снабдяване
източник: НАПВБ
/Национална Асоциация на Паралелните Вносители в България/
НАПВБ
http://napib.org
“ПАРАЛЕНИЯТ ВНОС” Е РАЗРЕШЕН
източник: НАПВБ
/Национална Асоциация на Паралелните Вносители в България/
http://napib.org
Върховен Касационен Съд се произнесе в полза на “параления внос”, а именно с Решение 249/22.03.2006 г. ВКС постанови, че няма нарушаване на правото върху търговска марка, когато внасяната в страната стока е оригинална.
С горното Решение на ВКС са отхвърлени като неоснователни исковете на “Джъстерини енд Брукс Лимитид” – Лондон срещу българска фирма, осъществяваща внос на оригинално уиски с марката “J&B”.
Дълго време се спекулираше от страна на маркодържателите, че само те имат право да внасят в страната стоки обозначени с тяхната търговска марка. Притежателите на търговска марка включително налагаха своето твърдение чрез медиите, че “паралелният внос” е понятие равнозначно на “сивата икономика” и с него се ощетявали не само потребителите, но и държавата. Всичко това не отговаря на истината, което за пореден път се доказа от съдебната практика на ВКС, тъй като такова Решение не се постановява за първи път от най-висшия съд в България. Разликата между “сивата икономика” и “паралелния внос” се състои в това, че при първото явление има ощетяване на държавния бюджет, докато при второто се внасят ефективно дължимите държавни вземания в бюджета, от което печели и държавата.
Противно на твърденията на маркодържателите, “паралелният внос” се оказва полезен за крайния потребител, тъй като последния има възможността да избира едни и същи стоки /оригинални/ на конкурентни цени. В този смисъл е и трайната практика на Комисията за защита на конкуренцията и становището на Патентното ведомство в страната, но всичко това се изпочаваше и поднасяше тенденциозно на държавни учреждения и институции.
Всъщност целта на притежателите на търговски марки е да наложат монопол на пазара, тъй като искат всеки внос на стоки, означени с техните марки, да става с изричното им съгласие или само те да пускат тези стоки на пазара. Това на практика означава да се ограничи свободното движение на стоките и налагане на моноплно положение, което влиза в противоречие със Закона за защита на конкуренцията.
Въпросът за т. нар. “паралелен внос” е решен в Европейската общност и последният не е забранен, напротив нарочно създадената за това Комисия в своя бюлетин разяснява, че този вид търговия не накърнява правата на маркодържателите и облагодетелства крайния потребител.
източник: НАПВБ
/Национална Асоциация на Паралелните Вносители в България/
НАПВБ
http://napib.org
Във връзка с подадена жалба от БеГеИн ЕООД към Комисията за защита на конкуренцията относно установеното от три компании от групата на Диаджео в България монополното положение на пазара на алкохолни напитки, получихме Решение на Комисията за защита на конкуренцията № 136/22.06.2006 г. по преписка № 73/2005 г., според което на основание чл. 55, ал.1, т.1, т. 3 и т. 11 във връзка с чл. 59, ал.1 Комисията реши:
1. Налага имуществена санкция в размер на 200 000 (двеста хиляди) лв. на „Диаджео Брандс Би Ви” („Гинес Юнайтид Дистилърс енд Винтнърс Амстердам Би Ви”), Моленверф № 10-12, 1014 БГ Амстердам, Холандия, за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗЗК
2. Налага имуществена санкция в размер на 200 000 (двеста хиляди) лв. на „Джъстерини енд Брукс Лимитид”, ул. „Сейнт Джеймс” № 61, Лондон SW1A 1LZ, Англия , за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗЗК
3. Налага имуществена санкция в размер на 200 000 (двеста хиляди) лв. на „Ар енд Ей Бейли енд Ко”, Нангор Хаус, Уестърн Истейт, Дъблин № 12, Ирландия, за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗЗК
4. Постановява прекратяване на нарушенията по т.1; т.2; 3;
Чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗЗК гласи:
Чл. 9. (1) (Изм., ДВ, бр. 9 от 2003 г.) Забранени са всякакъв вид споразумения между предприятия, решения на сдружения на предприятия, както и съгласувана практика на две или повече предприятия, които имат за цел или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията на съответния пазар, като например:
2. разпределяне на пазари или източници на снабдяване
източник: НАПВБ
/Национална Асоциация на Паралелните Вносители в България/
НАПВБ
http://napib.org
“ПАРАЛЕНИЯТ ВНОС” Е РАЗРЕШЕН
източник: НАПВБ
/Национална Асоциация на Паралелните Вносители в България/
http://napib.org
Върховен Касационен Съд се произнесе в полза на “параления внос”, а именно с Решение 249/22.03.2006 г. ВКС постанови, че няма нарушаване на правото върху търговска марка, когато внасяната в страната стока е оригинална.
С горното Решение на ВКС са отхвърлени като неоснователни исковете на “Джъстерини енд Брукс Лимитид” – Лондон срещу българска фирма, осъществяваща внос на оригинално уиски с марката “J&B”.
Дълго време се спекулираше от страна на маркодържателите, че само те имат право да внасят в страната стоки обозначени с тяхната търговска марка. Притежателите на търговска марка включително налагаха своето твърдение чрез медиите, че “паралелният внос” е понятие равнозначно на “сивата икономика” и с него се ощетявали не само потребителите, но и държавата. Всичко това не отговаря на истината, което за пореден път се доказа от съдебната практика на ВКС, тъй като такова Решение не се постановява за първи път от най-висшия съд в България. Разликата между “сивата икономика” и “паралелния внос” се състои в това, че при първото явление има ощетяване на държавния бюджет, докато при второто се внасят ефективно дължимите държавни вземания в бюджета, от което печели и държавата.
Противно на твърденията на маркодържателите, “паралелният внос” се оказва полезен за крайния потребител, тъй като последния има възможността да избира едни и същи стоки /оригинални/ на конкурентни цени. В този смисъл е и трайната практика на Комисията за защита на конкуренцията и становището на Патентното ведомство в страната, но всичко това се изпочаваше и поднасяше тенденциозно на държавни учреждения и институции.
Всъщност целта на притежателите на търговски марки е да наложат монопол на пазара, тъй като искат всеки внос на стоки, означени с техните марки, да става с изричното им съгласие или само те да пускат тези стоки на пазара. Това на практика означава да се ограничи свободното движение на стоките и налагане на моноплно положение, което влиза в противоречие със Закона за защита на конкуренцията.
Въпросът за т. нар. “паралелен внос” е решен в Европейската общност и последният не е забранен, напротив нарочно създадената за това Комисия в своя бюлетин разяснява, че този вид търговия не накърнява правата на маркодържателите и облагодетелства крайния потребител.
източник: НАПВБ
/Национална Асоциация на Паралелните Вносители в България/
НАПВБ
http://napib.org