forum.lex.bg

Interesuva me moje li ednolichniqt sobstvenik na kapitala na EOOD da predstavlqva drujestvoto, v sluchaj che EOODto ima prokurist, a syshto taka i nishto po vyprosa ne e kazano v dogovora na prokurista, a v sydebnoto reshenie i v akt systoqnie pishe, che drujestvoto se predstavlqva i upravlqva ot prokurista.

В чл.141 ал.2 ТЗ пише, че дружеството се представлява от управителя.....други ограничения нямат действие спрямо 3-ти лица. Но в чл. 147 пише, че еднол. соб/к на капитала управлява ТД лично или члез определен от него управител. Прокуристът е вид управител. След като в договора и в съд. реш. не е посочено друго, означава, че сме изправени пред хипотеза 2-"ч/з определен от него управител". Т.к. в ЕООД собственикът е и управител на общо основание и Общо събрание, също така, то той може по всяко време да прекрати или измени упълномощаването и да го впише в ТР-р.

Според мен собственикът може.
Мисля, че прокуристът не е управител (орган на дружеството), а е вид пълномощник. Остава в ролята на управител да е собственикът. Нищо, че има и прокурист.

И според мен също Управителят си запазва представителните функции и правомощията и при условията на назначен прокурист - Управителят е орган на търг. дружество, а прокуристът е особен вид пълномощник (който може да работи и по трудов договор), чиито правомощия са уредени в чл. 21 и сл. ТЗ.

Прокуристът е търговски управител. Виж в първото вписване какво пише-дали собственикът е управител. Виж дали няма решение което да му отнема тези права. Иначе прокуристът не може да извършва само действия на разпореждане сам по чл.22 мисля, че беше. това ще са правомощията на управителя-да се съгласи. Прочети си практика, дори и да нее тълкувателна. Успех!

Прокуристът е търговски управител, но задължително има и управител като орган на дружеството, който е различен от прокуриста. Винаги. Така мисля.

До известна степен съм съгласна с теб, но все пак трябва да се има предвид и актуалното състояние. Знаеш, че там пише кой е управителя и отделно пише кой управлява и представлява. От това зависи.

Тези актуални състояния ги пишат служители не на Съда, а на Информационно обслужване, и то както им падне, и винаги програмите им са виновни.
Но актуалното състояние трябва да отразява данните от последното вписване на Решение на Съда - а не обратно.
Прокуристът е временна фигура - без назначен Управител не може да се впише ТД, поне аз така тълкувам ТЗ.

Да, но това, че е упълномощен прокурист, не ограничава представителната власт на управителя. Също както упълномощаването на някого за нещо не отнема правото на упълномощителя сам да направи същото нещо.

По принцип едноличния собственик на капитала може да е управител на търгоското си дружество, но може да назначи и външно лице за управител. (без назначен управител, съдът по вписванията просто ще откаже вписването на ЕООД).
Прокуристът не е управител на ТД, а е особен пълномощник
А едноличният собственик ако не е назначил друго лице за управител, означава, че самия той е вписан за управител (сключил е със себе си договор за управление). В качеството си на договорен управител той представлява и управлявя дружеството, а не в качеството на собственик на капитала на ЕООД. (те са две две отделни лица - собственика на капитала е физическото лице, а ЕООД е юридичиско лице). И в качеството си на управител той може да назначи прокурист. Защото прокуриста се назначава от търговеца, а пък в случая търговец е ЕООД-то, а не собственика на капитала му. И щом като ЕООД се представлява от договорния управител в лицето на собственика на капитала, то той от името на търговеца - ЕООД ще назначи прокурист.
Прокуристът замества търговеца, но не и изцяло, а само по търговскота дейност на търговеца. Управителят е необходим орган на ЕООД, и с назначаването на прокурист той не се ликвидира като орган. А като орган той може да представлява дружеството наред с прокуриста.
В крайна сметка - щом се назначава прокурист, това означава, че между двамата има по-дълбока връзка на доверие. Прокурата може да бъде ликвидирана сравнително лесно, щом доверието се е изчерпало.

Едноличният собственик може да управлява ЕООД, даже и да не е управител, а като взема решения, които са от компетентността на Общото събрание на дружеството. И като такъв винаги може да си избира и да си сменя прокуриста. За да може да упражнява правата си прокуриста трябва да бъде вписан, а също и когато се сменя и т.н.Едноличният собственик и прокуриста действат едновременно, вторият управлява докато първия реши до кога.

Ако собственика на ЕООД не е управител, значи има назначено друго лице за управител. (защото без фигура на управителя не може да се регистрира това ЕООД (чл.119ал.2 т.2 от ТЗ). В такъв случай той наистина ще решава въпросите от компетентността на общото събрание, но Общотто събрание не представлява дружеството пред външни лица, съда и пр. (Представи си при едно многочленно ООД с общо събрание от 100 съдружника, как те в съвкупност ще представляват това ООД). ТД се представлява от управителя (чл141 от ТЗ), който при вписването на ЕООД-то в регистъра представлява нотариално заверено съгласие за управление на дружеството.
Ето защо - едноличния собственик не може да управлява ЕООД, ако не е управител. Той взима решения от компетентността на органа "общо събрание" коиито решения са задължителни за управителя.

Прокуриста управлява дружеството в правата с които е изпълнена" прокурата" , по принцип се припокрива съсъ СОБСТВЕНИКА на дружеството, следователно собственика може и да е управител и да не е . Прокуриста може и да е управител може и да не е. Прокурата е "живата СЯНКА' на собственика/ ако той не я е ограничил.Иначе има същите права .

Младежо не си прав- може би си прав донякъде когато става дума за прокура на ЕТ. За дружествата по ТЗ това не е така. Прокуриста не може да е управител - той замества управителя но не го измества. Прокуристът е пълномощник на управителя за воденето на търговската дейност на търговеца. нищо повече. прокуриста винаги е физическо лице, докато управителя може да е и юридичиско лице.

Според мен дружествата -могат да нямат управител - а само собственик и прокурист . Самата етимология на думата " управител" говори за " длъжностната му характеристика" , т.е. може и да не е упълномощен да представлява дружеството, докато прокуриста го представлява по закон, ако не е ограничен от собственика.

Разбира се едноличните дружества могат да нямат управител - външно лице. Но в този случай собственика на капитала на ЕООД е едновременно и орган "управител" и орган "общо събрание". Когато той назначи прокурист, той го назначава да го замества в някои от функциите му на управител, но той си остава управител защото е орган по закон.