искове в открито производство по несъстоятелност

[r.atanasova]

Възможно ли е предявяване иск по чл. 134 от ЗЗД в открито производство по несъстоятелност?

[nikoy]

Не. Търговския закон изрично предвижда отменителни искове за действия, които възпрепятстват попълване масата на несъстоятелност.

[r.atanasova]

БЛАГОДАРЯ ЗА ОТГОВОРА ТАКА Е. НО ИСКА ПО 134 ЗЗД НЕ Е ОТМЕНИТЕЛЕН. ВСЪЩНОСТ ПИТАМ ДАЛИ Е ВЪЗМОЖНО ПРИ ОТКРИТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ СЪДА ДА ОВЛАСТИ КРЕДИТОР ДА ИЗВЪРШИ ОПРЕДЕЛЕНО ДЕЙСТВИЕ ВМЕСТО ДЛЪЖНИКА - НАПРИМЕР ДА СКЛЮЧИ ДОГОВОР ОТ НЕГОВО ИМЕ АКО ДЛЪЖНИКА БЕЗДЕЙСТВА?

[nikoy]

Съда не може да овластява кредитор да извършва каквито и да било действия.Това може да прави само спрямо синдика. Той е този който следи за попълване масата на несъстоятелност и предприема съответните мерки.

[momirov]

kolegata e praw - 134 e neprilojim ...sindikat e tozi, koito 6te izwyr6wa syotwetnite deistwiq....NO prowokiran ot mnenieto na nikoy - 135 e subsidiaren po otno6enie otmenitelnite iskowe po TZ.

[gudio]

Не бъркайте 135 (actio Pauliana) със 134 (actio obliqua). Не е отменителен иск, не е и от категорията "имуществени дела" против несъст. длъжник, които да подлежат на спиране. Мисля, че е допустим, вкл. и ако синдикът бездейства и не реализира правата на несъстоятелния. Практиката на ВКС допуска искове по чл.19, ал.3 против длъжника в несъстоятелност (което според мен е способ за източване на масата на несъстоятелността !). По аргумент за противното, косвеният иск (насочен към попълване на масата) е с по-голяма основателност допустим.