Гаранционен проблемен компютър.Правата ми!Моля за помощ!

[mmzz]

Здравейте.Закупила съм компютър от Фирма Х през м.08.2005г/гаранция ми изтича на 08.2007г./, които проявява един и същ проблем, след серия опити да бъде ремонтиран. Закупен е не на физическо лице, а на фирма. Предявих иск към фирмата Х "сумата да ми бъде възстановена'' на база Закона за защита на потребителя. Оказва се обаче, че след като компютъра е закупен от фирма на фирма този зкон не ме касае, а ме касае Закона за задълженията и договорите, в резултат на което тази клауза''възстановяване на заплатената сума я няма". Според вас редно ли е това-физическите лица да са защитени от ЗЗП, а ЮЛ от ЗЗД при условие че им се прояви един и същи проблем?Или грешката е моя? Фирмата Х ми предлага сума която мен не ме устроива.

[olga]

ЗЗП действително се прилага по отношение на потребители - физически лица. Но не е вярно, че ЗЗД не предвижда възможност да искате цената обратно (т.нар. редхибиторен иск):

Чл. 195. В случаите, в които продавачът отговаря съгласно чл. 193, купувачът може да върне вещта и да иска обратно цената заедно с разноските за продажбата, да задържи вещта и да иска намаляване на цената или да отстрани недостатъците за сметка на продавача.
Той може да иска и обезщетение за вредите съгласно общите правила относно неизпълнението на задълженията.

При продажбите на родово определени вещи купувачът може или да упражни правата по първата алинея, или да иска предаване на вещи без недостатъци, както и обезщетение за вредите и в двата случая.

Уверете се дали наистина проблемът не може да бъде отстранен - ако сте закупили компютъра от фирма, която е представител или дистрибутор на някой от по-големите в бранша, проверете дали не може да бъде извършен (безплатен) ремонт.

[mmzz]

От фирма X сме закупили лаптоп/нотбук/ с Фактура и касова бележка на името на ФИРМАТА НИ, издадена ми е и гаранционна карта/името на фирмата липсва-гарнционната карта е издадена на физическо лице/. Датата на закупуване на стоката е 11.08.2005г. Гаранционната ми карта за съответната техника е валидна 2/две/ години. Предявих рекламация заради:
1.Гаснеща подсветка/за първи път проблема се проявява на 12.12.2005г – т.е. до 6 месеца след закупуването;Налице е обстоятелство по чл.108 от ЗЗП. за втори път проблема се проявява на 13.03.2007г./. Ремонта на подсветката при вторият път е за период по дълъг от 1 месец т.е от 13.03.2007 до 27.04.2007г. В резултат на това са налице условията на чл.113 от ЗЗПпри което имам право да пребегна към чл.113 ал.2от ЗЗП. /Чл. 113 ал.2 (2) След изтичането на срока по ал. 1 потребителят има право да развали договора и да му бъде възстановена заплатената сума или да иска намаляване на цената на потребителската стока съгласно чл. 114. /

При повторното занасяне на нотбука т.е в периода 13.03.2007-27.04.2007г./повече от месец ремонта продължи/, освен проблема гаснеща подсветка фирма Х на 27.04.2007 ми донесе нотбука с други проблеми, а именно:
2.Многобройни надрасквания по повърхностния капак, от които 6 дълбоки видими черти-чл.122 от ЗПП и чл.74 ал.1 от ЗЗП.
Чл. 74. (1) Производителят на стоки или лицето, предоставящо услуга, в рамките на дейността си е длъжен да предприема необходимите превантивни мерки за осигуряване безопасността на стоката или услугата.
3.Затрита е цялата информация от твърдия диск на нотбука в устройство „С”
4.Затрити са настройки за програми работещи в ДОС среда/Преди закупуване на нотбука имах уверението че от подобни настройки съответните програми работещи под ДОС няма да имат нужда. След закупуването се установи че определени програми не работят в ДОС среда без тях. Наложиха се допълнителни настройки. За същите беше заплатено допълнително на фирма Х. Именно тези настройки са затрити и определени програми под ДОС отново не работят към 27.04.2007г.-В резултат на това са налице условията на чл.106 т.3 от ЗЗП, чл.5 ал.3 от ЗЗП, чл.113 ал.3 от ЗЗП
/Чл. 106. 3. е годна за специалната употреба, желана от потребителя, при условие че той е уведомил продавача за своето изискване при сключването на договора и то е прието от продавача;
Чл. 5. (3) Информацията по чл. 4 не трябва да заблуждава потребителя, да оставя впечатлението за наличие на определени характеристики, които стоката или услугата не притежава, или да внушава, че стоката или услугата притежава специални качества, които са присъщи на всички стоки или услуги от този вид.
Чл.113 (3) Привеждането на потребителската стока в съответствие с договора за продажба е безплатно за потребителя. Той не дължи разходи за експедиране на потребителската стока или за материали и труд, свързани с ремонта й, и не трябва да понася значителни неудобства. /
5. Нотбука заспива при притваряне на капака-т.е. при неокончателно затваряне на капака.Възможно е това да е от настройка, но това не е в моята компетенция и го отразявам тук като обстоятелство което съм констатирала, а до13.03.2007г. не се е проявявало. Търговеца не ми е предоставил информация съгласно чл.5 ал.1 от ЗЗП за да преценя дали това е в рамките на нормалното т.к аз нямам нужните технични познания, съгласно това е нарушен и чл.13 ал.1 от ЗЗП.
Чл. 13. (1) Стоките, чиято употреба изисква наличието на технически познания, стоките, съдържащи опасни вещества, или стоките, чиято употреба предполага наличието на специални умения или спазването на специални изисквания за безопасност, трябва да бъдат придружени от указания за тяхната употреба, изготвени от производителя.

6. Единият от държачите на капака на монитора се клати. Протекторите в кутията с която е закупен са начупени. Опаковъчната торба не е оригиналната/в тази нотбука трудно влиза/.
ИЗВОД:Занесох нотбука с проблемите описани в т.1, а нотбука ми се връща с още 5 основни забележки отразени в точките 2,3,4,5,6!

Стр.1 от 3страници
Във връзка с гореизложеното, на основание чл.124, ал.1 от Закона за защита на потребителя, предявих рекламация на 02.05.2007, като заявих.

Х възстановяване на заплатената сума;
заменяне на стоката с нова;
отбив в цената в размер на: .....................лева;
безплатно извършване на ремонта;

ИЗВОД: ПРОБЛЕМИТЕ С РЕМОНТА НА НОТБУКА,Затриването на настройките и информацията, новите ремонти които се налагат от тук нататък/а краткия период до изтичане на 2-годишната гаранция е малък/, неползването на нотбука за дългия период от време, неправилно съставената документация, подвеждащата информация в нея, са основания да считам че поведението на фирма Х е некоректно, поради което предявявам искането си за възстановяване на заплатената сума съгласно чл.114 ал.1 от ЗЗП






но възникват следните проблеми:
1.т.к. сме закупили нотбука на името на ФИРМА, всички цитирани членове са от ЗЗП, а ПОТРЕБИТЕЛ съгласно ЗЗП са само физически лица.
2.същите тези клаузи за защита на потребител-ЕООД/юред.лице/ засегнати ли са от ЗЗД.
3. т.к. нотбука е закупен на фирма за тези години са му начислявани амортизации-това значе ли че можем по ЗЗД да изискваме възстановяване на пълната сума/т.е в ЗЗП има такава клауза,но в ЗЗД/
?
4.предложиха ми сума 50% от стойността която съм заплатила, да я приема ли или имам основание за пълния размер /сумата която съм заплатила/.
5. от 15.03 до ден днешен не мога да си ползвам нотбука, за този период съм взела под наем друг-за да си върша работата, мога ли да предявя иск и в/у това.



Бях при адвокатка за съвет-според нея да приема 50% и да приключвам с проблема, но според мен-това не би било честно-толкова много проблеми, допълнителни разходи и т.н........освен това изключвайки проблемите описани по-горе нотбука е като нов/малко изполван и т.н/.
Затова моля и Вас за съвет, какво да правя, да се БОРЯ или да се отказвам.