начало

Прокурорът по делото срещу Джейхан Ибрямов е предложен за зам.-шеф на СГП Прокурорът по делото срещу Джейхан Ибрямов е предложен за зам.-шеф на СГП

Търговски марки и паралелен внос в България

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Търговски марки и паралелен внос в България

Мнениеот napib » 18 Апр 2006, 14:02

Последни новини от Националната Асоциация на Паралелните Вносители в България

Във връзка с подадена жалба от БеГеИн ЕООД към Комисията за защита на конкуренцията относно установеното от три компании от групата на Диаджео в България монополното положение на пазара на алкохолни напитки, получихме Решение на Комисията за защита на конкуренцията № 136/22.06.2006 г. по преписка № 73/2005 г., според което на основание чл. 55, ал.1, т.1, т. 3 и т. 11 във връзка с чл. 59, ал.1 Комисията реши:

1. Налага имуществена санкция в размер на 200 000 (двеста хиляди) лв. на „Диаджео Брандс Би Ви” („Гинес Юнайтид Дистилърс енд Винтнърс Амстердам Би Ви”), Моленверф № 10-12, 1014 БГ Амстердам, Холандия, за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗЗК

2. Налага имуществена санкция в размер на 200 000 (двеста хиляди) лв. на „Джъстерини енд Брукс Лимитид”, ул. „Сейнт Джеймс” № 61, Лондон SW1A 1LZ, Англия , за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗЗК

3. Налага имуществена санкция в размер на 200 000 (двеста хиляди) лв. на „Ар енд Ей Бейли енд Ко”, Нангор Хаус, Уестърн Истейт, Дъблин № 12, Ирландия, за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗЗК

4. Постановява прекратяване на нарушенията по т.1; т.2; 3;


Чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗЗК гласи:
Чл. 9. (1) (Изм., ДВ, бр. 9 от 2003 г.) Забранени са всякакъв вид споразумения между предприятия, решения на сдружения на предприятия, както и съгласувана практика на две или повече предприятия, които имат за цел или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията на съответния пазар, като например:
2. разпределяне на пазари или източници на снабдяване



източник: НАПВБ
/Национална Асоциация на Паралелните Вносители в България/

НАПВБ
http://napib.org
Изображение


“ПАРАЛЕНИЯТ ВНОС” Е РАЗРЕШЕН



източник: НАПВБ
/Национална Асоциация на Паралелните Вносители в България/

http://napib.org

Върховен Касационен Съд се произнесе в полза на “параления внос”, а именно с Решение 249/22.03.2006 г. ВКС постанови, че няма нарушаване на правото върху търговска марка, когато внасяната в страната стока е оригинална.

С горното Решение на ВКС са отхвърлени като неоснователни исковете на “Джъстерини енд Брукс Лимитид” – Лондон срещу българска фирма, осъществяваща внос на оригинално уиски с марката “J&B”.

Дълго време се спекулираше от страна на маркодържателите, че само те имат право да внасят в страната стоки обозначени с тяхната търговска марка. Притежателите на търговска марка включително налагаха своето твърдение чрез медиите, че “паралелният внос” е понятие равнозначно на “сивата икономика” и с него се ощетявали не само потребителите, но и държавата. Всичко това не отговаря на истината, което за пореден път се доказа от съдебната практика на ВКС, тъй като такова Решение не се постановява за първи път от най-висшия съд в България. Разликата между “сивата икономика” и “паралелния внос” се състои в това, че при първото явление има ощетяване на държавния бюджет, докато при второто се внасят ефективно дължимите държавни вземания в бюджета, от което печели и държавата.

Противно на твърденията на маркодържателите, “паралелният внос” се оказва полезен за крайния потребител, тъй като последния има възможността да избира едни и същи стоки /оригинални/ на конкурентни цени. В този смисъл е и трайната практика на Комисията за защита на конкуренцията и становището на Патентното ведомство в страната, но всичко това се изпочаваше и поднасяше тенденциозно на държавни учреждения и институции.

Всъщност целта на притежателите на търговски марки е да наложат монопол на пазара, тъй като искат всеки внос на стоки, означени с техните марки, да става с изричното им съгласие или само те да пускат тези стоки на пазара. Това на практика означава да се ограничи свободното движение на стоките и налагане на моноплно положение, което влиза в противоречие със Закона за защита на конкуренцията.

Въпросът за т. нар. “паралелен внос” е решен в Европейската общност и последният не е забранен, напротив нарочно създадената за това Комисия в своя бюлетин разяснява, че този вид търговия не накърнява правата на маркодържателите и облагодетелства крайния потребител.

източник: НАПВБ
/Национална Асоциация на Паралелните Вносители в България/

НАПВБ
http://napib.org
Последна промяна napib на 14 Юли 2006, 11:55, променена общо 1 път
napib
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 18 Апр 2006, 12:01

Мнениеот yavor1704 » 18 Апр 2006, 19:42

Здравейте!
Откъде мога да се запозная с текста на решението!
yavor1704
Младши потребител
 
Мнения: 35
Регистриран на: 31 Мар 2006, 18:13

Мнениеот mia » 18 Апр 2006, 20:01

В сайта на napib.
Паралелните вносители са в правото си да твърдят, че така се облекчават потребителите, но май в последно време в ЕС, а като последица и в БГ полудяват на тема забрана на господстващо положение, злоупотреба с монопол, съгласувани практики и т.н. Всичко това е прекрасно, но в някои случаи води и до много поразии..
mia
Нов потребител
 
Мнения: 7
Регистриран на: 11 Апр 2006, 17:04

текст на решението

Мнениеот napib » 19 Апр 2006, 12:16

yavor1704 написа:Здравейте!
Откъде мога да се запозная с текста на решението!



тук можете да видите текста на решението във формат PDF:

http://napib.org/bg/decision249bg_c.pdf
napib
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 18 Апр 2006, 12:01

Мнениеот maradonata » 20 Апр 2006, 13:55

А какво точно представлява тази Национална Асоциация на Паралелните Вносители в България? Кои членуват в нея? На сайта им няма телефони за контакт??
maradonata
Младши потребител
 
Мнения: 35
Регистриран на: 24 Фев 2006, 18:44

повече информация

Мнениеот napib » 20 Апр 2006, 15:21

maradonata написа:А какво точно представлява тази Национална Асоциация на Паралелните Вносители в България? Кои членуват в нея? На сайта им няма телефони за контакт??



Повече информация за асоциацията можете да прочетете тук:
http://napib.org/bg/about.php

За това какво представлява паралелната търговия има за четене тук:
http://napib.org/bg/paralleltrade.php

В тази асоциация членуват над 15 български вносители на маркови стоки, които пряко за засегнати от неправилно тълкуване и неправомерно прилагане на Закона за марките и географските означение и другите нормативни документи, касаещи въпроса за вноса на маркови стоки и опазването на интелектуалната собственост.

За контакт моля пишете емайл на следния адрес: napib@ napib.org
napib
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 18 Апр 2006, 12:01

още съдебни решения в полза на паралелния внос

Мнениеот napib » 03 Май 2006, 16:15

На тези страници можете да се информирате за още решения в в полза на паралелния внос:

Проблеми при внос на автомобили:
http://napib.org/bg/vnos_cars.php

Проблеми при внос на алкохолни напитки:
http://napib.org/bg/vnos_alc.php

Проблеми при внос на други стоки:
http://napib.org/bg/vnos_drugi.php
napib
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 18 Апр 2006, 12:01

още една победа за паралелните вносители

Мнениеот napib » 14 Юли 2006, 12:00

за справка:

http://napib.org/bg/press.php
napib
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 18 Апр 2006, 12:01


Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 30 госта


cron