КАК СТОИ ВЪПРОСА С ОСИГУРОВКИТЕ ПО АБОНАМЕНТНИТЕ ДОГОВОРИ !?

[kaka_vida]

При абонаментно правно обслужване, за което се подписва договор за такова, има три-четири възможности с няколко според мен, подварианта (поне такива, каквито съм чувала да се прилагат) относно отчетните документи и въпроса за осигуровките, а именно:
1. Договорът за абонаментно правно обслужване се подписва и месечния абонамент се получава срещу сметка за изплатени суми ,при което възложителят начислява и удържа, дължимата от изпълнителя част от осигуровките, като внася естествено и своята част от тези осугировки, като удържа и авансов данък, когато е превишен необлагаемия минимум;
2. Договорът за абонаментно правно обслужване се подписва и месечният абонамент се получава срещу попълнена сметка за изплатени суми, в която възложителят е удържал само авансов данък, без да внася и удържа осигуровки, защото адвокатите сме самоосигуряващи се лица;
3. Договорът за абонаментно правно обслужване се подписва и ежемесечно за платежен документ от страна на адвоката се представя квитанция от адвокатски кочан. Не се издава сметка за изплатени суми, защото адвокатът е самоосигуряващ се, а в самия адвокатски кочан е налице място, в което да се отбележи дължимия, удържан за сметка на адвоката и внесен от възложителя на обслужването авансов данък;
4. Договорът за абонаментно правно обслужване се подписва, като ежемесечно при получаване на абонаментното възнаграждение се представя от адвоката квитанция от адвокатския кочан и се попълва сметка за изплатени суми, в която се удържа авансов данък, удържа се частта от осигуровките за сметка на адвоката и съответно се внася останалата дължима осигуровка за сметка на възложителя;
5. Договорът за абонаментно правно обслужване се подписва, като ежемесечно при получаване на абонаментното възнаграждение се попълва сметка за изплатени суми, ведно с квитанцията от адвокатския кочан, в които се отбелязва само авансово удържания данък и същия се внася от възложителя на обслужването.
6. Не се подписва договор за абонаментно правно обслужване, а се представя ежемесечно квитанция от адвокатски кочан, придружена или не от сметка за изплатени суми, без удръжка или с удръжка и внасяне на осигуровки върху получената сума.
След като сигурно Ви се зави свят от "вариации по тема с оркестър без цигулка" по отношение на този въпрос, ще изразя скромното си мнение, като очаквам да видя и Вашите, за да съм сигурна в това, което правя, тъй като във форума се натъквам именно на обратното мнение.
Според мен в случая независимо дали ще се отчита с адвокатския си кочан (което считам за най-нормалното в случая) или само като попълни сметка за изплатени суми (като намирам, че ако се отчита с адвокатски кочан, няма смисъл от сметката за изплатени суми), по отношение на възнаграждението за абонаметното правно обслужване не следва да се правят вноски за социално и здравно осигуряване от възложителя за негова и на осигуреното лице сметка, защото адвокатите са самоосигуряващи се лица и като такива те в годишната си данъчна декларация довнасят частта от осигуровките, която се равнява на разликата между осигурителния доход, върху който са внасяли авансови вноски през годината и реално получавания доход, с приспаднати 35% нормативно признати раходи, до рамките на максималния осигурителен доход за съответната година. Именно затова за адвокатите при изчисляване помесечно на дължимите за довнасяне осигуровки, се извършва разделяне на получения доход за времето, през което е упражнявана дейността, а не само за конкретния повод, което би се получило при един граждански договор. И като казах граждански договор - считам, че е груба грешка да се смята, че абонаментното правно обслужване е вид граждаски договор (услуга с личен труд), за която да е необходимо да се внасят осигурителни вноски от възложителя на услугата. Адвокатската услуга, дори и под формата на абонамент (който не е друго, а сбор от потенциално заложени за възлагане видове адвокатски услуги, които ако възникне необходимост, адвокатът ще извърши в течение на договора за даден отчетен период), не съставлява "услуга с личен труд", както се означават гражданските договори за целите на данъчното и осигурително облагане, а съставлява дейност на свободна професия, на самоосигуряващо се лице. Но дори и да се счете за такъв вид услуга ,това отново ще е дейност на самоосигуряващо се лице. А който има съмнения дали възложителят следва да внася осигуровки за самоосигуряващи се лица да си направи справка с адвокатските кочани и сметките за изплатени суми

[antoni]

Съгласен съм с теб.
Не зная, от къде сте събрала толкова други възможности.

[prnedev]

Само едно уточнение, тъй като работите с корпоративен клиент:

Според мен в случая независимо дали ще се отчита с адвокатския си кочан (което считам за най-нормалното в случая) или само като попълни сметка за изплатени суми (като намирам, че ако се отчита с адвокатски кочан,няма смисъл от сметката за изплатени суми )

ЗОДФЛ:
Чл.36. ал.1 Лицата по чл.21, ал.3 и по чл.25, дължат авансово данък в размер 15 на сто.

Чл.39. ал.1 За удържания данък по реда на чл.36 удържащият издава "Сметка за изплатени суми", която остава в предприятието, и "Служебна бележка", която се дава на лицето.

Доколкото съм виждал вашите адвокатски кочани, там няма предвидена графа за удържан данък по чл.36, а за клиента ви според Закона на счетоводството договорът за адвокатска услуга не е разходно оправдателен документ и по този начин ще навредите на клиента ви. Такъв документ се явява само СИС, утвърдена от МФ. Във вашият случай - квитанцията от договора за адвокатски услуги върши работа само при клиенти, които нямат задължение да имат счетоводна отчетност - частни лица, занаятчии или лица регистрирани като упражняващи свободна професия.

Колкото до осигуровките... редът по начисляването и удържането им е определен с Наредбата за общественото осигуряване на самоосигуряващите се лица и лицата в чужбина - последна редакция - октомври 2003г. На мен като счетоводител, лично най-ми харесва вашата точка 2. Необходим ви е един договор за абонаментно обслужване (не пречи и да е устен ), а плащанията със СИС.

[ykovachev]

Здравейте, г-н Недев! Графа има, поне в кочаните от Софийската колегия. Там аз пиша винаги 0 (нула) лева. И независимо от това, когато издавам бележка от кочан, наистина не подписвам сметка за изплатени суми (дори и за еднократна услуга, да оставим абонаментното обслужване), пък който иска, да си я издава. Тъй или иначе с фирмите, с които работя (някои регистрирани и по ЗДДС) нямам проблеми и те не ми набутват такива сметки, пък си внасям авансово каквото се събере там. Засега не са ми се оплакали.

[koicho_ot_konare]

Авансов данък - да, сметка за изплатени суми - да: и двете ги изисква ЗОДФЛ, когато платецът на дохода е "предприятие", като не прави изключение за адвокатите или самоосигуряващите се.
Удържане на осигуровки - не, защото адвокатът е самоосигуряващо се лице.
Мисля, че ако е издадена квитанция от адвоката, не е задължително той да е подписал и сметката за изплатени суми, независимо, че и там има място за негов подпис като "получил сумата".

Допълнение след мнението на г-н Ковачев: авансовият данък би следвало да се удържи и внесе от предприятието (предприятие по смисъла на ЗОДФЛ), което плаща:
Чл. 36. ...
(3) Данъкът се определя и внася:
1. от предприятията, платци на суми за дейности по чл. 22;
2. от получателите на доходите - във всички останали случаи.
Чл. 22. (1) ...
г) 35 на сто - за занаятчийски дейности извън посочените в глава четиринадесета, за упражняване на свободна професия или за извършване на услуги с личен труд;

[prnedev]

Здравейте г-н Ковачев Какво да ви кажа... Едно от предимствата на София са, че "обща" ревизия - (ЗКПО, ЗОДФЛ) може и да не дойде, докато в по-малките градове, явно нямат толкова много работа и идват средно на третата или четвъртата година. В случая ДДС-то няма никакво значение. Обикновено тези суми не се и включват в дневниците за покупки:-) Все пак и ние гледаме да пестим от писане )) А за догодина ще видим. Нека измислят и правилника за прилагане на ЗДДС и от там поредните промени в ЗСч.