Осигурителни вноски при доход 0(нула)

[Христо]

Здравейте,

Разбирам, че здравното осигуряване е задължително и всички трябва да си внасят вноските, но как законодателите очакват да си внасям здравните осигуровки, като дохода ми е нула (в България - в чужбина съм)?

Някакви идеи?

[Бечо]

А в чужбина без доход ли си бе Ристе?
Ако искаш да трупаш стаж за пенсия и здравно
осигуряване /когато си дойдеш/ - се осигуряваш
на минимума - 200 лв. - вноската е 73 лв. заедно
с банковия превод.
Ако обаче в чужбината имаш доходи и осигуряване,
и освен това има двустранна спогодба за взаимно
признаване на осигурителен стаж между
България и държавата дето си - няма нужда да
плащаш два пъти /освен ако самият ти не го искаш/.
В България плащай само здравно осигуряване, по-
важно е здравето - пенсията в България ще ти бъде
винаги малка и съизмерима със социалната.

[shveda]

По трагично е, че в България лица с доход нула, трябва да си плащат здравните осигуровки върху 220 лева.

[mazgosh]

Трябва ли да продадеш обувките или чайният си сервиз, за да платиш здравната си осигуровка, която слава богу, досега не ти се е налагало да ползваш?

[sos sos]

кой те пита дали ползваш - такава простотия само у нас я има.
По-правилно е да има избор - който иска да се осигурява, който не иска - да си плаща според услугата.
А сега, който не е плащал осигуровки ще трябва да си плаща удлугата, нозадължението ще сесъбира с лихва.
Стар принцип в правото е обаче - не се плаща два пъти за едно и също нещо, нали?

[lorelai]

Смешно е само като си го помислиш! Трагично е обаче, че голяма част от населението е в това положение-визирам най-вече току-що завършили студенти, които до момента са осигурявани от учебните заведения, които се оказва, че не са ги и плащали и народа си увисва с прекъснати здравно осигурителни права. "Мислителите" явно смятат, че всички ние сме се сдобили с вълшебната пръчица на Мерилин.

[Илия Минев]

Всеки един закон подлежи на строг контрол за безупречна процедура и за съдържание по същество за да е обединим с непознатите за правната комисия ценности, наричащи се права и свободи на гражданите. Мислите ли, че безумието, сътворено от правната комисия, ще издържи този иначе доста строг и добре очертан като логическа схема контрол? Отговорът е: не. Адвокатското съсловие трябва много да се радва, че се задава такава вълна от спечелени дела пред съдилищата, знаещи да ценят правата и свободите на всеки един от нас, дръзнал да си ги потърси.

[tany_ivanova1]

в България има заКОН - в него пише че трябва да внасяш здравни осигуровки дори и да нямаш доходи . няма такива неща- искам не искам. днес един шеф от НОИ обеща още другия месец и на мен да напише ревизионен акт за невнесените ми 5 вноски за нам коя си година, нищо че към момента се водя осигурена.

идеите са - стой там където си и където няма да ти дирят вноски за заден период и където докторите няма да получават пари за несвършена работа. и дано не ти се наложи да ползваш сложни здравни услуги в България- че ще внасяш за времето назад заедно с лихвите. поне не си жена и няма да ти се налага да бременееш, раждаш и да ходиш по доктори с децата. за друго каквото и да е без сериозно ззболяване - профилактичните прегледи като сума излизат малко повече от здравните вноски за цялата година . е зъболечението е малко по-скъпо. но ако чакаш стоматолог вързан със здравната каса да ти прави зъбите - ще ходиш без зъби . много малко добре работещи стоматолози работят със касата .

няма вариант да променят нещо в закона за здравното осигуряване - докторите изпапаха парите от здравните вноски - плащаха им на записани пациенти а не на прегледани .

опазил те Господ от бълагрската здравна система.

[Лулу]

Да ви питам драги колеги, как ще ми напишат заветния акт и ще ми изискат осигуровки за минал мериод(някой с изтекла давност включително и лихвите), след като съм с прекъснати здравни права??? Нима дължа пари, за услуга, която не ми се следва?
пределно е ясно, че съществуването на касата е въпрос на време.А идиотщината е още по-голяма за хората без доход да плащат осигуровки върху 200лв:)))))))
А иначе не се притеснявайте, бременейте си спокойно- раждането е безплатно!!!

[tvaltchev]

ima i drug : koito plashta zle, plashta dva pyti..

No sym syglasen s revjashtata tylpa otnosno dvojnite zadykjenija, o6te pove4e 4e i az sym gi pla6tal po 2 pyti..
:)sos sos написа:

> кой те пита дали ползваш - такава простотия само у нас я има.
> По-правилно е да има избор - който иска да се осигурява, който
> не иска - да си плаща според услугата.
> А сега, който не е плащал осигуровки ще трябва да си плаща
> удлугата, нозадължението ще сесъбира с лихва.
> Стар принцип в правото е обаче - не се плаща два пъти за едно и
> също нещо, нали?

[mnogotypi]

безплатно ли?????? безплатен обяд няма!!!!!!

[tina80]

За тези в чужбина е добре да си подадете заявлениея 2 бр. до НОИ има го в Интеренет и да ги уведомите ,че не сте в БГ за да не ви начисляват здравни осигуровки занапред иначе онези със задна дата си ги дължите.Осигурителните вноски са различни от здравните и ако дохода е 0 не ги дължите но здравните само не сте в БГ за повече от 183 дни и сте уведомили НОИ иначе пак ще платите............един ден?

[Лулу]

Да, колега безплатно и то съвсем.Без една стотинка:))))минах скоро по пътя, повярвайте не съм дала една стотинка.
А колкото до този....един ден добре ще е да е преди общата давност иначе........................а и сега. Ще ми е интересно да наблюдавам, как касата ще връчи актове на близо милион и половина българи!

[zozi]

zdr. Hristoq
stoi si v 4ujbina za6toto tuka derat koji i dano ako si doide6 za malko da ne se razbolqva6. imam zdr. vnoski i pak si pla6tam.
privet; zoiamazgosh написа:

> Трябва ли да продадеш обувките или чайният си сервиз, за да
> платиш здравната си осигуровка, която слава богу, досега не ти
> се е налагало да ползваш?

[Anti_NZOK]

Най-добре е, тези от вас, които живеят в чужбина да потърсят контакт с местната преса - нека журналистите там да пишат какво става в България. Как здравноосигурителните рекетьори скубят по 9 кожи; как в нашата "демократична" и "правова" държава, политиците те задължават да се възползваш от правата си - нещо, което противоречи навсички правни принципи и за чието съществуване редовият гражданин на ЕС, САЩ и т.н едва ли подозира. Нека всички научат какво става у нас, че тъпите, алчни и "богопомазани" управници поне малко да се притеснят!
P.S. Дано темата се стори достатъчно интересна за тамошните журналисти...Има една програма News Promoter или нещо подобно - разпраща дадена новина на 12000 медии по света. Май трябва направо чрез нея да се действа, че дано да привлечем нечие внимание...

[mechо-2]

Колеги намирам, че визираното в Закона за здравното осигуряване задължение за внасяне на здравни осугуровки, противоречи на конституцията (едва ли всъщност е нещо нова за повечето от Вас) !!!

.........КОНСТИТУЦИЯТА ..............

Чл. 52. (1) Гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон.
(2) Здравеопазването на гражданите се финансира от държавния бюджет, от работодателите, от лични и колективни осигурителни вноски и от други източници при условия и по ред, определени със закон.

(3) Държавата закриля здравето на гражданите и насърчава развитието на спорта и туризма.

(4) Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки освен в предвидените от закона случаи.

(5) Държавата осъществява контрол върху всички здравни заведения, както и върху производството на лекарствени средства, биопрепарати и медицинска техника и върху търговията с тях.

..........Закон за зравното осигуряване ..........

Чл. 33. (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 1.01.2000 г.) Задължително осигурени в Националната здравноосигурителна каса са:
1. всички български граждани, които не са граждани и на друга държава;

2. българските граждани, които са граждани и на друга държава и постоянно живеят на територията на Република България;

3. чуждите граждани или лицата без гражданство, на които е разрешено дългосрочно пребиваване в Република България, освен ако е предвидено друго в международен договор, по който Република България е страна;

4. (доп. - ДВ, бр. 54 от 2002 г., в сила от 01.12.2002 г.) лицата с предоставен статут на бежанец, хуманитарен статут или с предоставено право на убежище.




Чл. 34. (1) Задължението за осигуряване възниква:
1. за всички български граждани - от влизането на закона в сила, а за новородените - от датата на раждането;

2. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) по чл. 33, т. 3 - от датата на получаването на разрешение за постоянно пребиваване;

3. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2002 г., в сила от 01.12.2002 г.) по чл. 33, т. 4 - от датата на откриването на производство за предоставяне статут на бежанец или право на убежище.

(2) Правата на осигурените по чл. 33 възникват:

1. за новородените - от датата на раждането;

2. (нова - ДВ, бр. 54 от 2002 г., в сила от 01.12.2002 г.) за лицата по чл. 33, т. 4 - от датата на откриване на производство за предоставяне статут на бежанец или право на убежище;

3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 54 от 2002 г., в сила от 01.12.2002 г.) за всички останали - от датата на заплащането на здравноосигурителната вноска.

(3) Правата на осигурения са лични и не могат да бъдат преотстъпвани (прехвърляни).

На практика, се получава следната ситуация : Конституцията предоставя възможност, т.е. визира право на здравно осигуряване (чл.52), като изрично изключва принудителното медицинско лечение ..........., а Закона за здравното осугуряване превръща правото в зъдлжение ......, като по този начин изключва
правото на избор, или по скоро всъщност принуждава тези, които искат да ползват частните услуги, да си плащат два пъти (веднъж на здравната каса и въднъж на частните лекари), което е пълен абсурд, срещу които обаче всички тихичко се бунтуваме.
Странното е, че никой от нас досега не е сезирал ВАС с проблема, включително с искане да се сезира Конституционния съд относно горе-посоченото противоречие, при положение, че има такава нормативна възможност !

Защо ли ?
Може би досега не се е наложило ?
Може би е само въпрос на време ?

Какво мислите по въпроса ?

[mechо-2]

Никой ли не би искал да вземе отношение ?

Какво би станало, ако занимаем ВАС с противоречието, т.е. ако атакуваме Закона за здравното осигуряване в частта за задължителното бреме и поискаме от същия съд да сезира Конкституционния съд за да се произнесе по въпроса за противоречието ?

[Anti_NZOK]

Колега, напълно приветствам подобна инициатива, но според мен с това трябва да се занимава някой адвокат от София, защото за нас от дълбоката провинция, ще е по трудно стези разстояния. А и никак не е сигурно, дали КС ще отсъди по съвест, или по целесъобразност.

[х]

Сигурно сте пропуснали, че КС отдавна се произнесе, че правото ни на осигуряване е наше задължение. Като знам колко права имам по тая Конституция, направо се плаша...

[mechо2]

Възможно е да съм пропуснал !

Бихте ли могли да цитирате въпросното канституционно решение, или да го публикувату тук ?