tontonanan написа:След извършена кражба от три лица те дават пълни самопризнания пред дознателя както и на разпит пред съдия Прукорорът предлага споразумение със което двама от тях се съгласяват.Третото лице отказва споразумението и отива съответно на съд.Въпросът ми е - могат ли другите двама (вече приели споразумението, разпитани пред съдия, и със условна присъда) да променят показанията си в качеството си на свидетели, без да подлежат на каквото и да е наказание?
За можене - могат. Само че след като са били разпитвани пред съдия по време на досъдебното производство, при "промяна" на "показанията" обясненията им от ДП могат да бъдат прочетени в съдебно заседание и съдът да се позове и на тях при постановяване на присъдата срещу не-споразумелия се съучастник.
Може да се мисли и спори по въпроса дали споразумелбите се съучастници, които са "променили показанията" си при разглеждане на делото срещу не-споразумелия се, носят наказателна отговорност за това. В съдебното производство срещу третия съучастник, те имат качеството на свидетели и свързано с това задължение да говорят истината. Като свидетели, те носят наказателна отговорност за лъжесвидетелстване, на осн. чл. 290 ал. 1 от НК. Така че, ако се установи, че "променените" им показания са неистинни, това е основание за носене на наказателна отговорност за лъжесвидетелстване. Особеното тук е предходното им качество на обвиняеми. Считам обаче, че то не води до отпадане наказуемостта, тъй като не попадат в никоя от хипотезите на чл. 292 от НК - когато "променят показанията" си, те имат качеството на свидетели в съдебното производство, след като вече са били осъдени за престъплението. В този случай оневиняването на осн. чл. 292 ал. 1 т. 1 от НК - "самообвинение" в престъпление, не би могло да се приложи, според мен.
Въпросът е интересен, а такива случаи не са рядко срещани в практиката.
Публикувано на: 11 Яну 2010, 04:33