forum.lex.bg

Привет на всички
Имам следното питане съставен ми е акт за установяване на административно нарушение от столиен инспекторак към Столична община за следното нарушение: паркилаи сте МПС върху тротоар, с което сте нарушили разпоредбите на чл. 94, ал.3 от Дакона за движение по пътищата.
Очевидно е така но в чл.94 ал3 пише: "ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци" но до тротоара няма сграда има храсти,след това полянка и на около 50 метра сграда. Дали има смисъл да успорвам този акт...
Благодаря предварително

Ако си прочетеш внимателно цялото изречение на тази алинея дето си я цитирал ще видиш че няма смисъл

аз чета, но не разбирам нищо и за това питах, благодаря за отговора

Ако не е разрешено от собственика на пътя или общината това дали са 2 метра или 200 от сградата няма значение. Освен това от страната на сградите да има поне 2 метра не е същото като до храстите да има 0.5 метра. Важното е винаги да има 2 метра за минаване на пешеходци от тази страна.

Но аз се уча още , някой може да има различно мнение.

Няма смисъл да обжалваш, защото не можеш да обжалваш НП. Глобата е 30 лева по чл.183, ал.(3) т. 2 ЗДвП. До 50 лева глобите са необжалванеми.

Има "смисъл", да се научите на правопис!

На поставения от Вас въпрос, отговорът, е: "няма смисъл"!

Е човека не пита за обжалване на НП, а за оспорване на акт.

Това е теоритичната страна . Иначе и в 100 теми да питаш отговора ще е "няма смисъл"