forum.lex.bg

Здравейте,

Много харесвам форумите тук, но за първи път се престрашавам да попитам като се надявам да ми отговорите.
Въпросът ми е: може след влязло решение на Апелативен съд за кумулация самата кумулация да бъде отказана да се откаже т.к кумулираният срок е по-голям от сбора на всички присъди?
Благодаря на всички предварително!

Нямали ли сте адвокат по делото?Ако да , той ще Ви обясни.
Акумулация-няма такова нещо.Има кумулация.Въпросът ви е много объркан.Напишете точно колко и какви присъди имате , за да ви отговорим.

И аз му викам акумулация! Щом има акумулираща печка, значи има и акумулация!

А доколкото разбирам въпроса, той е: влязло е в сила определение на апелативен съд, с което е определено общо наказание, по-голямо от сбора на всички отделни - може ли това определение да не се изпълнява. Ако това е въпросът, отговорът според мен е не. И пак според мен условието на въпроса не е възможно. Апелативният съд псулютно не може да е чак толкова заспал, затова питащият да даде подробности.
Но може и да не го разбирам правилно. Цялото оформление на въпроса - извинявам се на питащия - кърти мивки.

Пък аз реших ,че е от акумулатор, ама знае ли човек?

sunrise написа:Пък аз реших ,че е от акумулатор, ама знае ли човек?

Аз от акумулатора се мъчих да изведа термина "акумация" , обаче нещо не ми се връзва!

Да...Хубаво ще е да видим подробности по "казуса", с които вероятно ще вървят и други затворнически термини, като "черна акумулация"

Раздухай малко какво е черна акумулация.

Акумация като акумация.Тук обаче явно става дума за някаква мухомация.Ексхумация също не е изключена,но нещата по - скоро отиват към пълна консигнация,макар че и интоксикация не е изключена при посочените обстоятелства.

"Черна хакумулация" е , когато вземат та в залата, батей ,ти ги раздадат годините като бонбони , а после наместо един в друг като матрьошки да станат-ги нареждат една подир друга и влизаш за 74 години за кражби, т.нар. "фиктивна" присъда .
"Фиктивна" присъда е дет са лежи .
"Натурален акт" е талиматът на къщата.
тва са основни базови термини....

A "промоция" е тва дет съда го налага като замени "фиктивната" присъда...

Аз днес изслушах разказ на обвиняем, който бе следния :
"Съдиха ма мене първо условно, щото съдията бе пич човека, и голям магистрал.
Ма после кат ма праснаха безусловно с лежане, лоша работа беше.
Сега кат имам условно и безусловно кога ше ма реабилитирват, а и тва новото сега, аз нали го лежах по безусловното..."

Няма ни-как-ва връзка с темата (много ми хареса това за фиктивната присъда, дет се лежи), обаче да не търся темата за смешките. То не е и толкова смешно, но мен ме изкефи.
Разпитват свидетел. Той обяснява, че с още някакъв тръгнали да си гонят из полето кученцата, порода ягдтериер.
В протокола обаче записано: "порода як териер".

Добре се посмях с коментарите!
Влязло в сила определение на който и да било съд /районен, окръжен, апелативен, касационен/за кумулиране на наказания по влезли в сила присъди си подлежи на изпълнение. При проведено съдебно производство за кумулация наказанията по отделните присъди не се сборуват с натрупване, а се определя най-тежкото наказание от всички, които влизат в дадена съвкупност. Вероятно, за да се е получило подобно нещо - по-голямо наказание от сбора на отделните наказания по групираните присъдите решаващият съд е приложил разпоредбата на чл.24 от НК - увеличил е определеното общо наказание най-много с една втора.
Примерно, ако е имало едно наказание от 1г. "ЛС" и второ наказание от 3г. "ЛС" в съвкупността определеното общо наказание 3 г. "ЛС" може да е увеличено на 4г. и 3 месеца примерно и така надхвърля сбора на 1г. + 3г. = 4г. - сбор, какъвто по българското наказателно законодателство не се извършва при определяне на общо наказание.

Оправдателна присъда подлежи ли на групиране с другите осъдителни влезли в сила присъди за деяния извършени през същия период ?

Ако с оправдателната присъда са Ви наложили и наказание, групира се
Вие май вече се шегувате с въпросите си?

Не се групира присъдата, но задържането под стража, ако е имало такава мярка, подлежи на приспадане - вижте 59, ал.2 от НК.Трябва да се произнесе прокурора по реда на чл.417 от НПК .

Не се групира присъдата, но задържането под стража, ако е имало такава мярка, подлежи на приспадане - вижте 59, ал.2 от НК.Трябва да се произнесе прокурора по реда на чл.417 от НПК .

Значи Молбата за кумулация/приспадане на "излежаното", следва да се подаде до съответната районна прокуратура, а не до районният съд ?!? /имало е МНО зад. под стража в досъд. пр-во в размер на близо две години/
п.п. става въпрос за изцяло оправдателна присъда по всички точки от обвинителният акт

Ами ,вижте, съдът не е длъжен да се произнесе по въпросите на целия чл. 59 по начало - разбирайте ме в смисъл - непроизнасянето по 59 не прави акта на съда порочен, защото има правомощие на прокурора по 417 от НПК.Според мене искане с предмет само приспадане на ареста по друго дело, приключило с оправдаване, отправено до съда по реда на 306 е недопустимо, ако това е единствения му предмет.
Ако говорим за нормалния случай - групиране на осъдителни присъди с арести: чл.59 следва да се прилага от съда при произнасянето на присъдата, а не едва при евентуално групиране по чл.25, вр.с 23 от НК, трябва да имаше практика на ВКС в тоя смисъл . За това и в 25, ал.2 е казано приспада наказанието.Има си в практиката и определения за кумулация , в които пише и зачита ареста по някое от делата, не е голяма беля, че така е направено, но може да доведе до грешни сметки.
Мисля, че е прецизно да го прави прокурора, ако не е направено с присъдата- по 417.
Ако имате молба за групирате на други присъди в съвкупност или искане на прокурора, можете да го изтъкнете пред съда по кумулацията.Ако това е единственото Ви искане/ по ал.2 на 59/, няма какви други присъди да се групират - до прокурора.

групиране на осъдителни присъди с арести: чл.59 следва да се прилага от съда при произнасянето на присъдата, а не едва при евентуално групиране по чл.25, вр.с 23 от НК

На практика това последното почти никога не се случва, а съдът с отделно ЧНД прилага разпоредбите на чл. 25, вр. чл. 23 от НК, особено когато подсъдимите са две или повече лица !!!
Въпросът ми е: Юридически издържано или не е да се подава Молба за групиране до РС ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????2

Май не ме разбирате.
Чл.59 предвижда зачитане на арест по делото или по друго дело, приключило с оправдаване.Това няма общо с кумулацията, друг въпрос е .
Чл.59, но алинея едно, трябва да се приложи, когато деецът се осъжда- с присъдата , а не чак после в производство по 306, с определение , при групиране.По всяко дело , всяко осъждане, където има арест, трябва да е бил зачетен, с присъдата.Ако не е - после прокурора го прави.Така трябва да е.Случва се да стане и по чнд-то - с определението да пише :
приспада изтърпяното наказание ЛС и зачита МН...
Вашия въпрос по 59, ал.2 не е от тези по 306, вижте го, че да сезирате съда САМО с тоя въпрос.
Ако правите групиране, по друг повод, можете да го искате от съда.Самостоятелно не, според мене по 417.
59, ал.2 предвижда зачитане на арест, а не групиране на присъди.Присъди не могат да се групират с МН.