forum.lex.bg

Мой приятел е свидетел по дело за измама представляващо опасен рецидив.Обвиняемият с няколко влезли в сила и излежани в затвора присъди е извъшил поредната си измама и е с мярка за неотклонение"подписка".Моят познат е "светнал"потърпевшия,че е жертва на измама и потърпевшия е подал жалба в прокуратурата,която е стигнала до наказателно дело.Рецидивистът го счита за "виновен" за новото си дело,многократно го е заплашвал и в деня когато е получил обвинителният си акт в центъра на града го е намерил подал му обвинителн. акт и докато познатият ми го е четял го е ударил два пъти и избягал(преди време е искал от него да промени показанията си и го е заплашвал)Свидетели са поне 10 души.От полицията и прокуратурата са му казали да си води частно дело като подаде тъжба в съда,но въпреки това са разпоредили проверка.Рецидивистът е нагъл и говори,че пак ще го бие ,защото ще му кумулират присъдите.Не е ли това престъпление от общ характер?Не би ли трябвало да бъде променена мярката за неотклонение?

Кое точно да е престъпление от общ характер? Ако имате предвид, че е хулигания, доста лесно ще е оборима тезата с перфектния личен мотив. Що се касае до нанесените на познатия Ви удари, то те евентуално са му причинили лека телесна повреда - болка и страдание, която си е несъмнено от частен характер...

За съжаление правилно са Ви казали. Леката телесна повреда е ЧХ.
Заканата по 144, ал. 3 е ОХ, но пък ще бъде мъчно да се докаже, ако въобще е изпълнен съставът по този текст.

А и освен това да... наказанието ще се определи предвид чл. 23 НК, т.е. ще бде наложено САМО най-тежкото от определените по всяко престъпление наказания.
В българското НП не е приет принципа на механична кумулация на наказанията, като този израз на висш хуманизъм, за съжаление "дава крила" на врелите и кипелите в правосъдната ни система рецидивисти.

Личния мотив не е пречка деянието да се квалифицира по 325 от НК.Освен това има специален състав за ЛТП по хулигански подбуди, като престъплението е от общ характер.Изчакай произнасянето по преписката от страна на прокурора, но обикновено на РП не им се занимава с този състав.

Виж чл.123 от НПК.

Личния мотив може да не бъде пречка, но твърде рядко. В противен случай би се объркал обекта на престъпленията - при хулиганията /респ. хулиганските подбуди/ това са отношенията, защитаващи обществения ред, които именно се цели да бъдат засегнати, а при обикновената и целенасочено нанесена на определено лице, по определен повод телесна повреда обект са обществените отношения, свързани с интегритета на личността и се цели именно неговото засягане. Има доста практика по въпроса, но тя едва ли ще помогне на питащата.
Само да вметна и за чл.144, ал.3 от НК, той си изисква заканата да е с убийство. Всички останали закани /вкл. за нанасяне на побой, както е в случая/ минават по първата алинея на същия текст са си отново от частен характер.
Разпоредбата за защита на свидетелите, която е посочена в предния пост, може би би могла да помогне, ако поне се направи опит за възползване от нея...

По - скоро наблегнете на това, че го е подбуждал да промени показанията си като свидетел, поне от това, което пишете, излиза, че приятелят Ви вече е дал показания и претажава качеството на свидетел по делото. Подбуждане за лъжесвидетелстване си е точно от общ характер, а за ударите - колегите вече са ви го написали. Заканата - също, доколкото не е закана за убийство, която е ОХ.