forum.lex.bg

Имам едно малко странно питане. Вчера един колега (бяхме седнали на маса и се бяхме попочерпили вече) ми каза аз си тръгвам с колата въпреки, че беше изпил известно количество алкохол. Аз се опитах да го възпра като му казах, че ще му дам пари за такси, но той не се съгласи, защото се бил чуствал добре и можел да кара. Както и да е това е укоримо поведение от адвокат, но не това е въпроса. Той ми каза, че ако го спрат за проверка не бил длъжен да "духа" на дрегера и съответно не бил длъжен да дава кръвна проба. Вярно ли е? Според
Постановление № 1 от 1977 г. - 4. а)
и Постановление № 1 от 83г. - 4д
пияното състояние може да се докаже и чрез свидетелски показания, но е доста по - трудно. И какви ще са последиците за него от този му евентуален отказ от проба за алкохол. И в този дух на мисли ако се обадя на КАТ след като съм го видял да се качва на МПС-то си под алкохолно въздействие дали ще има някаква реакция от тях. Става въпрос за Варна.

Здравейте!
Решили сте да сторите една добрина на адвоката- герой/ и той душа носи, като средностатистическия подпийнал българин, след употребата спазва един неписан закон- жена си оставям в нетрезво състояние, но моята кола не нощува под чужд прозорец и друг не може да я кара.И винаги се чувства добре/.Ще спечелите приятел до гроб .
Ако се обадите на дежурен и индивидуализирате МПС, водача и посоката, в която е запрашил, можете да провокирате проверка.И съпруги, които не могат да осъществят превантивната си функция върху поведението на благоверната си злоупотребила половина,са го правили-за да не се повтаря.Ако водачът-адвокат се възползва от правото си да "не духа на Дрегера" , колегата Поли е права.Ще отнесе админ.санкция по ЗДвП, вероятно с по-продължителен срок на лишаване от право от евентуалния, който би му се наложил по 343г.Не знам защо реших, че колегата е пил като за повече от 1,2. Ще си остане с чисто свидетелство за съдимост и дълго без книжка.Или "отказвайте проверка с Дрегер" не е добър съвет.Верният е "хванете си такси"/ да не остане някой с погрешно впечатление, че може да избегне каквото има да се избягва/.Нетрезвата чест на адвоката или неадвоката не струват колкото размазан на платното живот, направо не струват "пукната пара".
Установяването на "пияното състояние"е възможно с всички допустими по НПК док.средства, когато се касае за всички останали транспортни престъпления, вън от 343б от НК.Макар да е по -скоро теория и за тях.Но се случва да забегне водача и да има еднозначни показания, че не е можел да спазва правата линия, вървейки пеш, както и че е изпил цифра малки питиета.Ще се установи пияно състояние, ако изводът е еднозначен.
Ако престъплението е по чл.343 б ел.на ФС е установяване по надлежния ред на предвидената в закона алкохолна концентрация
и това е редът на Наредба № 30.Състоянието пак си е пияно, но трябва да е установено количествено колко пияно е и то по начина, който наредбата предписва.Така че в крайна сметка, ако адвокатът не причини съставомерни последици на престъпление по транспорта вън от формалното "управление с концентрация" ще си останете само приятели.А ако си реализирате и намеренията, няма да управлява МПС за дълго и трезвен.Поне аз така разбирам 343б и Пост.

След Павлова просто няма какво повече да се каже....