За довършеността на резултатните престъпления във вр.чл.2

[Гост]

В парактиката на Върховния съд на Република България се е провело спор в кой момент едно резултатно престъпление е довършено относно чл.2 ал.2

Първото становище защищава тезата,че в този случай резултатното престъпление ще е довършено с осъществяването на изпълнителното деяние,без значение кога настъпват общественоопасните последици.

Според второто становище престъплението ще е довършено,когато настъпят и общественоопасните последици,тъй като по тази начин се осъществяват всички елементи на състава на престъплението.

Върховният съд прие първото становище.

Споделете вижданията си.

[herostat]

Абе Николов, прочети НК поне до чл. 18...и оттам може би ще ти светне, защо е приел така ВС...защото закона така го задължава!
Много интересна би било да се чуят обратните аргументи...може пак да се посмеем



http://s4.bg.gladiatus.com/game/c.php?uid=18242

[portokal]

Дай повече подробности за спор, цитати, ако може, защото никак не ми се вярва изобщо да е имало такъв спор, още по-малко - ВС да е приел за вярно първото мнение (че резултатното прест. е довършено само с довършване на деянието, без да са настъпили съставомерните последици).
А чл. 18 наистина направо си казва кое как е, но казва точно обратното на първото становище - т.е. че тогава е опит.

[herostat]

Ама Николов никак не си прецизен...а това за юрист е непростимо!

в кой момент едно резултатно престъпление едовършеноотносно чл.2 ал.2

Трябва да се прави разлика между извършване на престъплението и довършване на престъплението!
Престъплението е извършено, тогава когато е извършено деянието;
Престъплението е довършено, тогава, когато е настъпят общественоопасните последици-става въпрос за резултатните престъпления!
Когато се касае за формални-извършването на престъплението и довършването му, съвпадат във времето!
По тази линия разсъждава и ВС в своето ТР 20/1985 на ОСНК, макар и не с много ясно изразяване!
Така че спорът е друг, който иска да го види-може да погледне НП, на Стойнов, с, 97, бел. 32 и цит. там СП!
Така че Николов спора е друг

[RinTimTim]

Не довършено, а извършено... и то конкретно по смисъла на чл. 2 ал. 1 НК.

И спор наистина е имало, но е решен със следното:

ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 20 ОТ 17.05.1985 Г. ПО Н. Д. № 14/1985 Г., ОСНК


Публикувано: Постановления и тълкувателни решения на ВС на РБ по наказателни дела - 1953 - 1990 г., СЮБ, 1992 г., стр. 17
КОГА СЕ ПРИЛАГА ЧЛ. 2, АЛ. 1 И 2 НК - КЪМ МОМЕНТА НА ИЗВЪРШВАНЕ НА ДЕЯНИЕТО ИЛИ КЪМ НАСТЪПВАНЕТО НА ОБЩЕСТВЕНООПАСНИТЕ ПОСЛЕДИЦИ

Чл. 2 НК



Председателят на ВС на Република България е предложил да се издаде тълкувателно решение по въпроса: в кой момент е извършено резултатно престъпление, когато между деянието и настъпилите общественоопасни последици е изтекъл период от време, и кой закон следва да се приложи в този случай -който е действал по време на извършване на деянието или при настъпването на общественоопасните последици.
Прокурорът даде заключение, че резултатното престъпление завършва с извършване на деянието, преди да са настъпили общественоопасните последици.

ВС на Република България, Общото събрание на наказателните колегии, за да се произнесе съобрази:

По поставения въпрос в съдебната практика се поддържат две становища. Според едното - резултатното престъпление е извършено с осъществяване на деянието и преди да са настъпили общественоопасните последици, а според другото - то е извършено, когато са настъпили общественоопасните последици, защото тогава се осъществяват всички признаци на престъпния състав.

ВС на Република България, ОСНК, приема за правилно първото становище.

В чл. 2 НК са възприети два основни принципа за действието нанаказателноправните норми по време. Според чл. 2, ал. 1 НК за всяко престъпление се прилага законът който е бил в сила по време на извършването му, а според чл. 2, ал. 2 НК - ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се най-благоприятният за дееца.

Разпоредбата на чл. 2, ал. 1 НК изисква да се приложи законът, който е бил в сила по време на извършване на престъплението. Законът има предвид извършване на деянието, а не и настъпване на общественоопасните последици. Това е така, защото деецът е длъжен да се съобразява с действащите в момента на извършване на деянието правни норми и ще носи наказателна отговорност само за деяния, които са били престъпления.

Последиците, макар и да са причинно свързани с деянието, могат да настъпят по-късно от извършването му. Затова в случая ще се приложи законът, който е бил в сила по време на извършване на деянието. Да се приеме обратното означава деецът да носи наказателна отговорност и за деяние, което по време на извършването му не е било обявено за престъпление. За наказателната отговорност и правната квалификация на деянието е без значение обстоятелството, че по време на настъпване на последиците е била създадена нова норма, която е обявила деянието за престъпление или предвижда за същото деяние по-тежко наказание. Общото събрание на наказателните колегии приема, че когато между деянието и настъпилите общественоопасни последици е изтекъл период от време, престъплението следва да се счита за извършено към момента, когато е осъществено деянието, и се прилага законът, който е действал тогава. Ако до настъпване на последиците или до влизане в сила на присъдата бъде изменен законът, прилага се този закон, който е най-благоприятен за дееца.

По изложените съображения и на основание чл. 52, ал. 2 от ЗУС ВС на Република България, ОСНК

РЕШИ:

Когато между деянието и настъпилите общественоопасни последици е изтекъл период от време, престъплението се счита за извършено към момента на осъществяване на деянието и се прилага законът, който е действал по това време.

Ако до настъпване на последиците и влизане на присъдата в сила се измени законът, прилага се този закон, който е най-благоприятен за дееца.

[herostat]

А точно това имах предвид браво Рим ТИм ТИм

[portokal]

Аха! Ясно.