forum.lex.bg

Моля за мнение по един спор, който водим за разширителното тълкуване или точното прилагане на 2 члена от НК:
В двата състава от Наказателния кодекс се цитира "възходящ" и ""низходящ" - без да има степен. Това означава ли, че те се отнасят само за децата и родителите и не касаят внуци и баба и дядо?


Чл. 161. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 89 от 1986 г., изм., бр. 50 от 1995 г., бр. 21 от 2000 г., предишен текст на чл. 161, бр. 92 от 2002 г., изм., бр. 26 от 2004 г.) За лека телесна повреда по чл. 130 и 131, ал. 1, точки 3 - 5 , за лека и средна телесна повреда по чл. 132 , за престъпленията по чл. 144, ал. 1, чл. 145, чл. 146 - 148а , както и за телесна повреда по чл. 129 , 132 , 133 и 134, причинена на възходящ, низходящ, съпруг, брат или сестра, наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия.

(2) (Нова - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) За престъпления по чл. 133, чл. 135, ал. 1, 3 и 4 и чл. 139 - 141 наказателното преследване от общ характер се възбужда по тъжба на пострадалия до прокуратурата и не може да се прекрати по негово искане.

Чл. 348б. (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., предишен чл. 348а, бр. 26 от 2004 г.) Когато имуществените вреди и телесната повреда по чл. 343 са причинени на съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия. В тези случаи деецът може да бъде лишен по административен ред от право да управлява моторно превозно средство и когато не е подадена тъжба или подадената тъжба е оттеглена.

в някои разпоредби на НК се посочва изрично родството между деец и жертва напр. чл 115 ал 3. в този случаи не е посочена степен на родство следователно тези разпоредби би следвало да се прилагат и за внуци, баба и дядо. немисля че това е разширително тълкуване.

Ще уточня въпроса си:
При ПТП внук причинява на баба си средна телесна повреда. Тя не иска да се образува досъдебно производство. Кое е вярно :
1. Образува се досъдебно производство и се прекратява по искане на пострадалата въз основа на чл.343 ал.2 от НК? или
2. Не се образува досъдебно производство ако пострадалата не подаде тъжба?

доколкото съм наясно това не е престъпление от общ, а от частно публичен характер, при което се образува наказателно производство от общ характер, по тъжба на пострадалото лице, при което обаче оттеглянето на тъжбата не води до прекратяване наказателното преследване

Не виждам какво има да се тълкува разширително. Бабата, прабабата, пра-прабабата и т.н. са си все възходящи сродници в точния смисъл на думата, по отношение на внука.

При ПТП със средна телесна, когато повредата е причинена от внука на бабата, наказателно производство не може да бъде образувано без тъжба на пострадалата.

Точно обратното , ако тълкуваме нормата в смисъл " низх/ възх само първа степен" правим ограничително тълкуване на норма,благоприятстваща нак.правното положение на дееца, защото преценката дали едно деяние е ЧХ и ОХ не е само с проц.последици.НК няма собствено понятие за низходящи и възходящ, т.е. ще се разбира в СП- смисъл на понятието - и по низходяща, и във възходяща линия, без огр.в степените.Нещо повече - текстът трябва да се прилага и при осиновяване/ при пълно- без огр.в степените/, както и за еднокръвни и едноутробни братя и сестри.
Средната телесна повреда на бабата от внук по непредпазливост при управление на МПС не е деяние от частно-публично естество.
Такива са тези по чл.161 ,ал.2 , 175, ал.2 НК и там поначало няма връзка между дееца и пострадалия.Подаването на тъжба при тези престъпления до прокурора е проц.предпоставка за образуване на производството, като общия характер на деянието си остава и висящността на производството в посл.не зависи от волята на "тъжителя".Просто ако няма тъжба - делото подлежи на прекратяване по чл.24, ал.1 т.7 от НПК/ или не се образува/.Веднъж образувано, производството обаче се развива по общите правила - на делата за престъпления от ОХ, и отговорността се реализира по този ред.
Средната телесна повреда на баба от внук по 129 от НК или по непредпазливост е престъпление от частен характер и там всякакво служебно иницииране/образуване и движение на производството напред/ е недопустимо.Отговорността се реализира по частен ред.
Средната телесна повреда на баба от внук при управление на МПС по непредпазливост е също престъпление от ЧХ .
Непредпазливата средна телесна повреда при управление на МПС, причинена на всеки от всеки, е престъпление от общ характер, но въпреки това делото може да се прекрати по искане на пострадалия- на изричното основание, посочено в чл.343,ал.2 или 343а, ал.2, във връзка с чл.24, т.9 от НПК.Възможността е огр.до началото на съд.следствие в първа инстанция.
Непредпазливата средна телесна повреда на всеки от всеки по чл.133 е от "частно-публично " естество и подаването на тъжба до прокурора е проц.предпоставка за образуване и висящност на поризводството/ по чл.24, ал.1 т.7 от НПК/.Но пострадалият не може да прекратява по своя воля, в никой момент.
Поне аз така ги разбирам текстовете.

Благодаря на всички, които бяха така любезни да ми отговорят.

kpavlova написа:Точно обратното , ако тълкуваме нормата в смисъл " низх/ възх само първа степен" правим ограничително тълкуване на норма, благоприятстваща нак.правното положение на дееца...

Напротив колежке, такова ограничително тълкуване ще бъде не благоприятсващо, а утежняващо положението на дееца. Така ако тълкуваме ограничително, ще излезе че ако ТП е причинена на прабабата, то делото ще е НОХД, а на НЧХД. А това утежнява процесуалното положение на дееца, нали ?

PS: Видно от смисъла на целия Ви пост, горното е просто техничека грешка, ама сърце мъжко, юнашко не трае да не се заяде. Поздрави !