forum.lex.bg

Моля за съдействие и малка правна консултацийка , ако може . Ще съм благодарен.
Случият е следният: една приятелка намира в автобус gsm, но решава да го задържи и да не потърси собственика. След известно време я викат в полицията точно за този gsm. При което тя си признава, че го е намерила в автобус и е махнала картата от gsm-а. Последният е оценен в протокола за 101 лв. т.е нищо особено. След писане на показания, следва второ викане, при което поради незначителност на деянието следва прекратяване на случаят от полицията. Но след няколко месеца на приятелката ми и пристига призовка като обвиняем по член 78 от НК. Приятелката ми не е осъждана, няма досие, никога си е нямала нищо общо с полиция, сега се е подвела и е много притеснена.Да не би да и е наложено някаво административно наказание или нещо друго. Как да процедира от тук нататък, за какво я викат, да потърси ли адвокат ...
Благодаря предварително!

Приятелката Ви е призована на съд. Извършила е престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК (който намери чужда движима вещ и в седемдневен срок не съобщи за това на собственика или на властта...). Тъй като е добро момиче, както описвате, законът позволява тя да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание. В случая - глоба до 300 лева. Желателно е все пак да ангажира колега адвокат за делото.

sunshine_75 написа:Приятелката Ви е призована на съд. Извършила е престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК (който намери чужда движима вещ и в седемдневен срок не съобщи за това на собственика или на властта...). Тъй като е добро момиче, както описвате, законът позволява тя да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание. В случая - глоба до 300 лева. Желателно е все пак да ангажира колега адвокат за делото.

Толкова ли е сериозно положението? За какво се налага търсенето на адвокат ? За да бъде по-малка глобата от 300 лв. ли ?
Не оправдавам деянието на приятелката ми, сега съжалява 1000 пъти, но всеки може да се подведе (това ще и е за урок), дори не е решила да лъже, че е купила например от някой на улицата gsm-a. Има ли вероятност да бъде решено от съдията делото да се прекрати, както това е станало в полицията, поради незначителност и моментно подвеждане на "обвиняемата" ?

sunshine_75..... има обвинителен уклон / надявам се да оцените шегата/, но отговора е този.
Приятелката Ви е осъществила с " прибирането на мобилния и задържането му... " състава на чл.207 от НК.
Предвид факта, че стойността на телефона е в размер на 101лв. , същият е върнат административно наказание от 100 до 300лв./ чл.218б/.
И, да допълня-
- ДП не е прекратено в полицията, моля! Това си е в правомощията на прокурора.
- съдията няма да прекрати това дело!

Вашата приятелка да не е непълнолетна? Сочите чл.78..... ако е така.. има и др. варианти

какви са тези други варианти ?
Иначе да попитам пак, защо има нужда от адвокат - само за да се намали глобата ли ?

Аз съм компютърен специалист, по-точно програмист, смятам че съм добър в работата си както и вие за вас. От години посещавам всякакви форуми из интернет пространсвото, знам за какво са форумите. В най-големият форум за програмисти помагам ежедневно на всякакви хора с компютърни проблеми (може и на теб да съм помогнал). Същото правят и много мои колеги безвъзмездно,
Благодаря на всички който се заинтересоваха от моя проблем и ми помогнаха! Лек ден.

scuby написа:Иначе да попитам пак, защо има нужда от адвокат - само за да се намали глобата ли ?

Scuby, нуждата от адвокат винаги я има, само че доста хора в България не могат да проумеят смисъла й.
Учудвам се, че колегите тук не се и опитват да Ви обяснят тоя смисъл, още повече, че това е в техен интерес.

Ако приятелката Ви се бе обърнала към адвокат малко по-раничко, най-вероятно нямаше да се стигне дотук.

Както виждате законът е тъп. "Който намери торба с картофи и не я върне в *** дневен срок на собственика - бла, бла бла...". Опитът Ви е достатъчен - намирате някаква телефонна бракма, задържате я и след 2-3 седмици сте под ударите на закона. Единствено условие е собственикът да се е обърнал към полицията и да се е намерил някой "съвестен дознател", дето в точния момент си няма по-важна работа. Вие щом сте програмист, би трябвало да знаете, че телефоните си имат едни джаджи, чрез които може да се пращат данни на оператора от коя карта се говори. Жалба-> дознателят се обръща към оператора-> операторът проверява и освен ако не е Прима - вече си имат конкретно име. И се води, че са си свършили добре работата.

Та мисълта ми беше... Ако се бяхте обърнали към адвокат в момента, в който куката се е закачила за приятелката ви, щяхте да си спестите всички главоболия, защото сега дори да се приложи чл. 78 - приятелката ви ще се третира като освобождавана от наказателна отговорност. Което значи, че тя не е като да е била осъждана, ама не е и като да е съвсем чиста. Затова послушайте колегите и потърсете помощ от адвокат.

Ако в първия момент, в който полицаите са се свързали с Вашата приятелка до нея имаше юрист, той щеше да й даде няколко ценни съвета.

Приятелката Ви не е била длъжна да казва истината когато я разпитват за тоя телефон. Няма право да лъже, но няма и задължение да казва истината. Казва, че го е купила от "един циганин на битака" и да ходят ако искат да си го търсят тоя циганин. Те и без това всички изглеждат еднакви. Или пък ако куките смятат, че тя го е намерила - нека го докажат, нека докажат умисъл. В България се сприема, че и без адвокат може, но явно не е така.

Другия път - по-разумно. И много поздрави на "приятелите" в kaldata.


P.S. И не го слушайте тоя KCN_kg, той не е много добре, горкия човек.

Trapped
браво колега страхотни съвети давате.Давай като ни питат нещо да лъжем щото така е по удобно.Ако беше вашия телефон нямаше да оправдавате подобно поведение май.
Аз имам само един въпрос-От това което прочетох момичето е викано в полицията само за да предаде телефона.Никъде не прочетох да и е бил писан акт или да е била привлечена в качесвото на обвиняема за извършено престъпление по чл 207 от Нк.Как така изведнъж се стигна до 78 от НК?

Колежке, вие не можете ли да четете? Казах, че "няма право да лъже, но не е и задължен да казва истината". Сама ли ще си тълкувате фразата, или ще четете "лекциите не Чинова"?

И кой ще я третира като не съвсем чиста??? В сводетелството за съдимост ще пише "Неосъждан". Недей плаши човека.

barri написа:И кой ще я третира като не съвсем чиста??? В сводетелството за съдимост ще пише "Неосъждан". Недей плаши човека.

Чл. 78а. (1) ...............
(2)...................
............
б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел;

Чл. 78а НК се прилага само веднъж. Тези, спрямо които е бил прилаган са "освобождавани от наказателна отговорност". Това не е баш "третиране", а подход. По-простичко може да се обясни така: "изцапаш ли се веднъж - не ти е много чиста работата, ама хайде - от нас да мине. Изцапаш ли се два пъти, вече си насран".

А то остава и в свидетелството за съдимост да пише "осъждан"...Тогава вече няма да знае човека да плаче ли, да се смее ли. За телефон от 100 лева - наказателна отговорност! Смехория.

"Приятелката Ви не е била длъжна да казва истината когато я разпитват за тоя телефон. Няма право да лъже, но няма и задължение да казва истината. Казва, че го е купила от "един циганин на битака" и да ходят ако искат да си го търсят тоя циганин. Те и без това всички изглеждат еднакви. Или пък ако куките смятат, че тя го е намерила - нека го докажат, нека докажат умисъл. В България се сприема, че и без адвокат може, но явно не е така."

Trapped А това с циганина как да го разбирам според теб?

bella написа:
Trapped А това с циганина как да го разбирам според теб?

Разбирайте го както си искате. Аз го разбирам като защита. Но това си е моята философия. Според нея, щом съм постъпил недостойно веднъж (не съм върнал изгубен телефон), ще го направя и втори път. Нямам право на лъжа, но съм се хванал на хорото, няма да се пускам. Ако ще е гарга, да е рошава. Аз лично нямам задръжки да пратя някой некоректен дознател за зелен хайвер, но и те не са толкова глупави, че да тръгнат да дирят цигани по битака.

Най-много да се досетят, че от мен съдействие срещу самия мен не могат да очакват. Да се оправят сами - нали затова им се плаща?

Но това си е моя философия, вие си имайте ваша, чувайте си я.

Стойнов, Обща част, стр. 438:

Но освобождаването от наказателна отговорност не заличава факта на извършеното престъпление. Нещо повече, макар и деецът да не се третира като осъждан, той се третира като освобождаван от наказателна отговорност и това е пречка от повторно освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Понеже пишех от офиса, не бях сигурен за думата "третира", ама явно е било намясто.

На пръв поглед действително може да се приложи чл.218В,но какво според вас е "друга специална техника" в 218в ,ал.2 ,т.3.Имайки предвид другите изброени предмети в текста следва таза техника да са примерно СРС-та.Някой може ли да сподели практика?
По въпроса за повторно прилагане на чл.78а.Освен учебници има и съдебна практика-Постановление 7 /85г. на ВС.Прочетете го задълбочено и по специално т.4.

Наистина ли НЕ се третира като осъждан?!

Ха, добро утро.

И кое я прави " по -мръсна " , в случай, че извърши деяние, за което е неприложим изобщо чл.78 А НК ?

Не мога да отговоря.
Въпросът е лишен от интелектуален субстрат.

А какво ще кажете, например, че е приложим чл. 66 НК и след приложението на 78А преди това ?

Ами това е чудесно! Чакай да ти покажа нещо, което явно не го знаеш:

Чл. 207. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 10 от 1993 г.) (1) Който намери чужда движима вещ и в продължение на една седмица не съобщи за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил, се наказва с глоба от сто до триста лева.

Чл. 66. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. - изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.

Какъв чл. 66, какви пет лева? Я по-добре си трай, че наказателното право очевидно не ти е силната страна.

То не е лесно на луд човек да му следиш мисълта, особено ако отклонява темата и бие от пусто в празно.

Значи да не се притеснява човек ако спрямо него веднъж се приложи 78а, защото след това му остава и друга вратичка - 66НК. Т.е. ще е осъден, но няма да отиде в затвора. Престъпният му кредит все още не е изчерпан.

Както казах - това е чудесно... ако човекът е изпечен престъпник.

Ти продължаваш с небивалиците. Човекът, който е писал заглавието не разбира.
Обвинението си е по чл 207НК. За сметка на това, ти ми ръсиш някакви хипотези с чл.343б НК и ми говориш за явно неприложимия в случая чл. 66НК. И отгоре на това ми обясняваш, че се отклонявам.

Да не говорим, че начинът, по който си защитаваш тезата е като на първокурсник, а именно: цитираш мой отговор по конкретен въпрос и след това, за да ми докажеш, че не съм прав, ме водиш в някакви други хипотези, които да изключат верността на фразата, която атакуваш.

Смешна работа. Тия техники си ги прилагай на другите объркани мозъци в лудницата, на която явно принадлежиш.

предполагам, че момичето е с чисто съдебно минало, не е била санкционирана по административен ред /не по 78 а, а по 218б/ за друга кражба и ако стойността на телефона е до 150 лева може да се приложи 218б. В съдебно заседание направете възражение 8ако са налице основанията за това/ да се приложи 218б. санкцията по 218б е по - благоприятна от 78а.. Ако потърсите ще намерите съдебна практика, която да ви помогне да се обосновете.

За Bella - много е лесно да се докаже, че именно тя е ползвала телефона в рамките на инкриминирания период от време. така че не съветвам да се прави подобно възражение.

Последното е абсолютно вярно.Ако реши да си вади свидетелство за съдимост, независимо за какво, в него ще пише "неосъждана".
Единствената разлика е, ако отново и се случи да попадне в ръцете на МВР. Тогава ще и извадят служебно свидетелство за съдимост, в което ще пише че вече е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78А, което от своя страна означава, че не би могла да мине отново с административно наказание / глоба /. Но предвид ангелския характер на сгрешилата душица, дано не и се случва.
Поправка-не става дума за последния коментар, нещо много се разписахте.