чл. 216 (1)

от **Axcel** » 09 Авг 2007, 20:06

Здравейте. Моля за съвет!
Обвинен съм по чл. 216 (1) за увреждане на общинска собственост. Делото предстои. Следователят ми каза да си платя нанесените щети (около 300-400лв.) в общината и така съм щял да мина по-леко - с глоба. Също така каза, че нямам нужда от адвокат.
Въпросът ми е дали да се доверя на следователя и да не си наемам адвокат и дали мога да мина по ал. 4 (В маловажни случаи наказанието е лишаване от свобода до шест месеца или глоба от сто до триста лева.) и глобата ми да е по-малка? Не съм осъждан преди това.
Благодаря!

от **plamena26** » 09 Авг 2007, 23:01

Как може да слушате какво ви бил казал следователя.Чел сте НК,но както се казва не сте дочел някои неща.Твърде вероятно е да липсва нещо много важно за завеждане на това досъдебно производство,но няма да отнемам правомощията на адвокатите и няма да ви кажа кое.Дори и по ал.1 едно да сте пак има особено изискване за започване на производство.
Средно добър адвокат ще събори обвинението,тъй като съм почти сигурна че щом ви съветват че от адвокат нямало нужда има голямо нарушение,но него няма да намерите в НК,а в НПК.
Избягвам да се намесвам по теми за консултации ,но към безобразията на следователи и дознатели безучастна няма да остана!
Дори и това че не ви в разяснено правото ви на адвокат според съдебната практика е съществено процесуалмно нарушение,но това е нищо сравнение с другото,но за него към АДВОКАТ

и то незабавно!

от **Gabi1** » 09 Авг 2007, 23:48

Ухааа!
А не е ли възможно да не му трябва адвокат, защото обвинението е безспорно доказано и на човека се спестява излишно "набутване" за нещо, за което изходът е ясен? !!!!! :wink:

Май точно "безобразията" на следователи и дознатели "хранят" съдиите...
Или бъркам нещо, колега?
:lol:

от **batko** » 09 Авг 2007, 23:51

Наемете си адвокат.Прокурорът, а не следователят решава дали случаят е маловажен. Ако случат е маловажен ще ви освободят от наказателна отговорност и ще Ви наложат административно наказание глоба. А адвокат Ви е нужен за да прецени какви са доказателствата срещу Вас. Ако доказателства няма и Вие възстановите щетата, органите на досдебното производство ще плеснат с ръце и ще използват този факт, като косвено доказателство срещу Вас. Ще твърдят ще след като сте възстановили унищоженото значи си признавате, че Вие сте го направили. Другото, за което Ви е необходим адвокат е за да ви "уреди" с обвинение по ал. 4 на чл. 216 НК. Т.е. ако доказателствата са срещу Вас то тогава си заслужава да възстановявате щетата. Това може да се направи във всеки един момент, но е желателно да го сторите преди края на съдебното производство.

от **barri** » 10 Авг 2007, 11:07

имал съм подобен случай с един познат, само че там нанесените вреди бяха за 1000лв . наложиха му само глоба, след като той възстанови щетите и освен това се защитаваше сам. но наистина говори с отговорния прокурор преди това, както и с представители на общината относно възстановяване на щетите.

от **kasidi** » 10 Авг 2007, 11:19

Axcel, везим си адвокат дори ако си знаеш че може да си виновен.
А на колегите следователи,дознатели и пр.,които дават СЪВЕТ"нямаш нужда от адвокат" да вземат да напуснат съдебната система,защото нарушават най-напред конституцията,след това,професионалните си задължения и не на последно място въвеждат в заблуждение,дори и без да си искат.

от **Axcel** » 10 Авг 2007, 12:54

Благодаря ви! Опитах при един адвокат, който се занимава с наказателни дела, но беше твърде зает в момента и нищо не можа да ми каже (не се сети за това, което говори plamena26), а само заръча да му се обадя когато ме извикат за оформяне на обвиненията. Изглежда трябва да потърся помощ от друг ваш колега.
Можете ли да ме посъветвате как да намеря подходящ за моя случай адвокат от Пловдив?

от **tod** » 10 Авг 2007, 13:09

Чл.218в НК не е приложим в случая. Така че ми е интересна за какво важно нещо говори Plamena26?

от **Axcel** » 10 Авг 2007, 14:01

Чл. 218в НК е за частно имущество, а в моя случай е за общинско. Доколкото разбрах общината ще ме съди.
Plamena26, би ли споделила с няколко думи какво имаш предвид, защото изглежда не всички се сещат. Благодаря!

от **tod** » 10 Авг 2007, 17:20

Общината също притежава частна собственост. Но това няма как да го видите в НК. Затова колеги ви посъветваха да се обърнете към адвокат.

от **plamena26** » 10 Авг 2007, 17:43

Казуса е малко по сложен за разбиране.Сигурна съм че има кой да ви помогне.

от **tod** » 10 Авг 2007, 17:50

И на какво основание, моля Ви?

от **plamena26** » 10 Авг 2007, 17:52

Тод отговорих ви на лична,там ще коментираме

от **BOONI** » 13 Авг 2007, 19:22

ПРИ ПРИЧИНЕНИ ЩЕТИ В РАЗМЕР НА ОКОЛО 300-400 ЛЕВА ЕДВА ЛИ СЕ КАСАЕ ЗА МАЛОВАЖЕН СЛУЧАЙ. ВЪЗСТАНОВЕНИ СИ ЩЕТИТЕ И ПРЕД ВАС ЩЕ СЕ ОТКРИЯТ ПОВЕЧЕ ВЪЗМОЖНОСТИ С ОГЛЕД НАЛАГАНЕ НА ПО ЛЕКО НАКАЗАНИЕ КАТО ВИД ИЛИ РАЗМЕР. АДВОКАТ ЩЕ ВИ ТРЯБВА САМО АКО ИСКАТЕ ДА СКЛЮЧИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ ИЛИ ПРИ ПРИЛАГАНЕ НА ПРОЦУДУРАТА НА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИ. АКО ДЕЛОТО ЩЕ ВЪРВИ ПО РЕДА НА ЧЛ.78 а НК НЕ МИ Е НЕОБХОДИМ ЗАЩИТНИК

от **katerinakuch** » 13 Авг 2007, 19:33

Все пак си ангажирайте адвокат. Само той може да Ви окаже правна помощ и да Ви дава правни консултации.

от **katerinakuch** » 13 Авг 2007, 19:36

Като допълнение към гореизложеното от мен искам да добавя, че с адвоката се сключва договор за правна защита и съдействие и този договор заедно с пълномощното можете да представите на следователя по делото. Слушайте адвоката си.

чл. 216 (1)

чл. 216 (1)

Кой е на линия