чл. 170, ал. 2 от НК

[alexander_tonev]

Колеги, имам следния случай, като ще помоля за коментар тези от Вас, които имат опит с наказателни дела. Ще съм Ви признателен за евентуални коментари и съвети. Отнася се до мой приятел, така че в случая няма материална изгода. Споменах за този случай в друга тема, но сега бих искал да го поставя отделно, защото имам въпроси.
Случаят е следният:
Двама души се опитват да проникнат с взлом в жилище - единият използва оръдие, подобно на длето, с което се опитва да разбие вратата, а другият му е помагач /и вероятно подбудител/ и следи да не дойде някой. Само че, човекът в това време си е вкъщи, вижда ги през шпионката /разгледал ги е добре/ и тъй като вратата сериозно взела да поддава, се развикал и ги подгонил. След това се върнал, за да не би някой да влезе през отворената врата, но се обадил на съсед да гледа кога оня ще излезе от входа. Благодарение на бързата реакция, полицията заловила и двамата. Разпитани са в управлението, както и приятелят ми, който също така е разпознал и двамата. Делото вече е в съда /изглежда се движи по бързото производство, поради наличие на свидетел-очевидец/. Въпросът ми е, може ли да повлияе много на изхода на делото фактът, че при разпознаването моят приятел /доколкото успях да разбера/ не е обяснил съвсем точно как е разпознал единия заподозрян - по-възрастния. Иначе има множество снети отпечатъци, но само от единия - който е опитвал да разбие вратата - които съвпадат, сега защитниците искат да знаят откъде са снети - експертът е обяснил, че само ги е анализирал, а не ги е снемал. Би следвало да се разпитат полицаите, но нали има и протокол - задължителен ли е разпит на полицаите и поемните лица?
В момента нямам достатъчно информация, не съм сигурен по кой член от НК е обвинението - от обясненията на моя човек разбирам, че не е за опит за кражба с взлом, затова остава да е опит за проникване със сила в жилище, извършено от две лица (чл. 170, ал. 2 от НК) - за да бъде от общ характер.
Освен отпечатъците /които явно се оспорват/ и доказателствата от досъдебното производство имат някои слабости - както споменах, не е успял точно да определи по какво е разпознал /в съдебното заседание е казал, че основно по лицата/, при показанията пред следователя е объркал с няколко сантиметра ръста и е дал няколко годинки отгоре на единия /казал е 24-25 г., а той се оказал на 19 г./. Имаме, за съжаление, само свидетелските показания на самия пострадал. Съседът, наблюдавал отгоре, го е страх да свидетелства - известно ми е, че могат да го призоват, но моят познат не иска да го прави, защото са приятели и затова не го е идентифицирал пред съда. Имаме само косвени доказателства - съседът е видял и после по телефона е разказал на пострадалия, т.е. пак показания на пострадалия /със съмнителна стойност/. Да го посъветвам ли все пак да даде тези показания?
Подсъдимите се опитват да си изградят алиби - работели на строеж наблизо, дори е разпитан техен свидетел - ръководител на строежа, който основно е казал, че са добри работници и не са крадяли. Освен това, двамата подсъдими имат листо съдебно минало. На мен ми се струва, че в най-добрия случай ще дадат условна присъда на циганина, другият може и да се измъкне, защото няма отпечатъци.
Това е в общи линии, ще се радвам, ако някой се отзове с коментар.

[alexander_tonev]

Може би трябва да добавя, че прострадалият е конституиран като частен обвинител.

[alexander_tonev]

Все пак, някой няма ли да коментира? Всякакви идеи и мнения са добре дошли. Не е нужно да са от "велики експерти", всичко ще ми бъде полезно. Ако намерите време, разбира се