Глава 27-ма НПК или ПРАВОСЪДИЕ В ПОЛЗА НА ДЯВОЛА.

[maimundere]

Колеги, вече почти час чета разискванията във форума и искам да ви кажа, че съм впечатлена. Не се занимавам с наказателно право от години. Всъщност никога не съм го практикувала, познанията ми са само от книгите (и филмите ), но разбирам че проблемите са много и то все сериозни. От това, което прочетох направо се чудя как издържате на подобно напрежение. Няма да се ангажирам с юридическо мнение по темата, защото би било абсурдно от моя страна да коментирам закон, който не познавам, както и да коментирам компетентните ви мнения. Искам само да споделя с вас, че подобен род проблеми съществуват и по другите видове дела. Не мога да ви опиша какви "безумия" съм виждала, но няма да ви отегчавам с разкази извън темата.
Вашите мнения ме убеждават още веднъж, че законите се пишат и гласуват от неправилните хора. Някъде в този форум, някой спомена Катя Трендафилова. Преподавала ми е и истината е, че не съм очарована. В сравнение с Александър Стойнов, който водеше материалното наказателно право..... През 98г., когато изучавахме наказателен процес се заговори за първите промени (простете ако греша, но мисля, че тогава започнаха). Още тогава г-жа Трендафилова се изявяваше като автор на проекта. Приеха го точно преди изпита. Когато го коментирахме, тя ни казваше "Това не е съвсем изпипано като институт, но има време, ако практиката покаже, ще го променим". Е ДО КОГА питам аз? Стига вече! Аман от промени Нямам представа колко пъти от тогава са променяли НПК, но имам чувството, че това НПК, което аз помня и съм учила е работило доста по - добре. Това го казвам не от практически опит, а защото така ми се струва (ама, че юридически език ). Не може ли преди да предприемат такива фундаментални промени да правят обсъждане на национално ниво, с участие на всички които ще прилагат дадения закон. Ами какво стана с АПК? Всички се убиха да се хвалят какъв кодекс - слънце са си гласували...ама от първи март ще го прилагаме, а има институти, които никой не може да ти каже как е предвидено да работят. До кога ще чакат следварително съдът да твори практика, като голяма част от проблемите по прилагането могат да се избегнат като ги питат преди да вдигнат ръчички "ЗА"!
Аз наистина съм възхитена от вашите дръзки мнения и се надявам и ще се радвам някой да им обърне внимание. Приемат се безумия едно след друго и после се чудят защо не работи системата? СЪжалявам ако ви отегчих, но силно се впечатлих от разискванията и не исках да оставам безучастна.
Желая успех на всички, дано ви стигнат силите да си вършите съвестно и безкористно работата, която сигурна съм, че обичате (въпреки опитите на някой хора това да се промени). Лека нощ на всички!

[kasidi]

MIMI, поздравления за принципната позиция и успех на новото поприще!
А на г-н dinev благодаря за алюзиите .Ако мисли,че нещата само с политика се правят,ще му дойде времето да разбере ,че не е точно така.Поне аз в моята работа не съм се повлиявала от политиката по никое време /затова съм и на този хал /
Приятен ден и празнуване3 на всички форумци!

[lidi07]

Желая успех на всички, дано ви стигнат силите да си вършите съвестно и безкористно работата, която сигурна съм, че обичате (въпреки опитите на някой хора това да се промени). Лека нощ на всички!

Да, обичах си работата в началото, когато имах илюзиите, че нещо зависи от мен, че щом си свърша перфектно работата, то справедливостта ще възтържествува - защото и аз в началото правех паралел между понятията "право" и "справедливост" И колкото по-съвестно си вършех работата, толкова повече ми се отваряха очите и се убеждавах, че както и да я свърша, недоволни винаги ще има! Е, продължавам да я върша перфектно, защото съм перфекционист, но ще се махна от системата при пръв удобен случай. Подкуп за 9 г. работа не съм взела и се гордея с това. Не че на някой му пука за това, де....... /имам предвид началниците/
Разчувствах се, а днес има двоен празник! Честито на всички и приятно празнуване!

[maimundere]

lidi, поне днес не се огорчавай! Жалко е, че системата прави всичко възможно да изгони хора като теб, предполагам че ти е трудно!
Честити празници на всички!

[maria6666]

Колеги, потресена съм, просто.Процедурата по задържане, особено ако се касае за място, с отдалечена прокуратура и съд, е ад за всеки защитник.

[dinev]

А за разследващия орган да не говорим......

[kagepe]

Колеги, скромният ми опит ме провокира да запитам: Защо законодателят не е предвидил условието да са овъзмездени пострадалите, когато съдът постановява осъдителна присъда в случаите на чл.372, ал.4 от НПК и определя наказанието при условията на чл.55 от НК? Мисля, че това е голям пропуск.

[dinev]

Да, така е. Но още по - голям пропуск е нещото, наречено Татяна Дончева, и обкръжението и.

[sledovatel]

По начало едно е да преподаваш закона, съвсем друго е да го прилагаш....нищо общо няма между двете неща. Колкото и тъпо да звучи.

[kasidi]

sledovatel,нали точно затова на преподавателите им дават възможност да са и практикуващи адвокати.Не знам ,обаче какво практикуват.Като гледам в Народното събрание са точно тези,които преподават,практикуват и правят закони.Тогава къде е причината?
Аз съм за това много скоро да бъде приет Закон за лобизма,иначе цялото законотворчество ще стои5 на тъмно по въпросите -кой поръча текста на разпоредбата еди коя си в еди кой си закон.

[hebigatsu]

Здравейте,
За kasidi,
Цитат: "...Като гледам в Народното събрание са точно тези,които преподават,практикуват и правят закони.Тогава къде е причината?..."
Въпросът е точно - Какво практикуват? Факт е, че 95% от преподавателите по правни дисциплини не са помирисвали истинска практика, но са "царе" на теорията. Не ви ли прави впечатление мили колеги, че от близо 15 г. в правната литература 65% от писанията представляват преразказ на трудове писани преди 56 г., а от останалата част само 10% не са теория на теорията, която няма нищо общо с практиката!?!?
Няма да забравя не толкова далечната 1994 г., когато присъствах на открита лекция на професор по търговско право от Мичиганския университет, която се проведе в Бургаския свободен университет. След лекцията имаше дискусия със студентите и човека заяви, че е с много добри впечатления от българската младеж(защото беше изнасял лекции и на други места в БГ), но това което не можел да си обясни е как у нас могат да преподават хора, които не са се доказали в практиката!?!?!?
Та за това сме на това дередже.
Поздрави!!!

[ivan2]

Колеги, практикувам като адвокат в Пловдив. Темата не искам да коментирам, само едно нещо ме вълнува, за което непрекъснато споря със съдии и прокурори - че по реда на 371 и сл.НПК е задължително прилагането на 55 НК. Практиката в нашия съд и прокуратура обаче е в обратната посока - че това прилагане не е задължително, и си пишат условни присъди при кражби без долна граница например...
Във вашите съдебни райони как е?

[Gabi1]

При нас го карат само на пробации за почти всичко

[alissa]

Въобще тоя Пловдивски съд работи по свои правила и законотворчествува както може.
Когато подсъдимият се признае за виновен / то иначе съкратеното съд. следствие се обезмисля / съдът е длъжен да приложи чл.55 НК.
Присъдите по тези дела са обжалваеми. Няма какво да се карате със съдии и прокурори - обжалвайте.
Пък някой ден може и да се научат...не, че го вярвам. Щастлива съм, че не работя в Пловдив!

[dozn03]

Чл. 371. При предварителното изслушване на страните:
1. подсъдимият и неговият защитник, гражданският ищец, частният обвинител и техните повереници могат да дадат съгласие да не се провежда разпит на всички или на някои свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство;

2. подсъдимият може да признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.



Ред за провеждане на предварително изслушване на страните

Чл. 372. (1) Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата.
(2) Съдът назначава на подсъдимия защитник, ако няма такъв.

(3) В случаите по чл. 371, т. 1 съдът с определение одобрява изразеното съгласие, ако съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда, предвидени в този кодекс.

(4) В случаите по чл. 371, т. 2, когато установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът с определение обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Последици от предварителното изслушване на страните
Чл. 373. (1) В случаите по чл. 372, ал. 3 при провеждане на съдебното следствие от първата инстанция не се извършва разпит на свидетелите и вещите лица, за които се отнася одобреното от съда съгласие, като съответните протоколи за разпит и експертни заключения се прочитат по реда на чл. 283.
(2) В случаите по чл. 372, ал. 4 при провеждане на съдебното следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 55 от Наказателния кодекс и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.

Така, че според мен само по чл. 371, т. 2 е длъжен да се произнесе при условията на чл. 55 НК.

[1968]

Закона е пределно ясен и разпоредбата е императивна - съдът е длъжен да приложи чл.55, освен това е длъжен да приложи процедурата за съкратено съдебно следствие.Такъв е закона/ за жалост/, като е отделен въпроса, доколко е разумен, морален и прочее.Само дето разни съдийчета от ВКС и други подобни от тази организация се изживяват като законотворци и богове, дават лични мнения и становища, опитват се да ги налагат и мътят главите на съдиите по разни семинари и събирачки.Съдът МОЖЕЛ......., ИМАЛ ПРАВО......., НЕ ПОДЛЕЖАЛО НА ОБЖАЛВАНЕ......, БИЛ ГОСПОДАР........Вишински ряпа да яде/макар да не е бил съдия/.Абе, какво тълкуване, да си прочетат закона господата, да решат малко дела съобразно закона/ а не като последна божия инстанция/, и тогава да говорят и да налагат мнения.

[RinTimTim]

ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 55 от Наказателния кодекс и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.

Разпоредбата да се приложи чл. 55 е императивна, да, обаче, за самото приложение на чл. 55, е необходима още констатация именно от съда, че и най-лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко. И това е очевидно, тъй като препращащата норма на НПК изрично изключва тази част от чл. 55, която не е нужно да е налице, следователно констатация за несъразмерност на наказанието е задължителна.

До това води буквалното и систематично тълкуване на закона, ако мога да използвам тоя лаф на проф. Стойнов

А на базата на какво ще прави съдът тая констатация... едва ли на самопризнанието на обвиняемия. Въобще батакът е пълен, защото съдът, не събирайки доказателства за фактите, трябва да се произнася по вътрешно убеждение и за степента на обществена опасност на деянието, за да може да направи съответната констатация.

Как са написали текста е ясно, ама какво са имали предвид на мене ми е любопитно. Дали това не е все пак оставената вратичка за правоприложителите, защото някакси излиза, че ако сега изляза и избия буквално половината град, само с едното самопризнание мога да спася доживотния не, ами да ме вкарат за колко излиза, 14 години!? До някакви абсурдни изводи води това да няма място за преценка от съда дали да прилага чл. 55.

[kursant_amvr]

Ще се абстрахирам от чисто юридическият аспект на спора и ще кажа че КАТО ЧОВЕК адмирирам практиката на пловдивските магистрати да приемат разпоредбата на чл. 373, ал. 2 като правна възможност, а не като законов императив.

В този си вид, тълкуван в смисъл че прилагането му е задължително, текстът на чл 373, ал. 2 противоречи на основни принципи на наказателното право и на разбирането за право въобще. Ще припомня само два текста от НК:

Чл. 35. (3) Наказанието е съответно на престъплението.

Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс (НК -бел.авт.)и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

[alissa]

Що не вземем да направим една подписка и да поискаме от Народното събрание да отмени чл.55 НК, да зачеркне предварителното изслушване като възможност / прилагането му не е задължение, а възможност - аз няколко пъти отказвам прилагането му, като адвокат, защото зная, че подсъдимият е невинен/, нататък - тоя чл.66 от НК - какво е това осъден, пък условно - я всички в зандана...
И какви са тия редукции за непълнолетните. Пушил трева - значи е престъпник- да отговаря, пък и родителите му да отговарят като са бляли, вместо да си възпитават наследника. Сигурно и за други подобни "неморални" текстове ще се сетим. Пък, че имало човешки права и тъй нататък кой го е грижа, то откога са ни смачкали човешкото самочувствие...
" Лошите закони в добрите ръце на изпълнителите са добри и най- добрите закони в ръцете на лоши изпълнители са вредни."
Фридрик Велики

[dinev]

Хм, тълкуваме закона, както дявола - ивангелието. А какво ще кажете, колежке, ако изобщо за нищо не налагаме наказание. Предполагам, тогава ще сте най - доволна.