Къртенето на мивки журналистите знаем, че го могат, а може да се смята и за нормално донякъде - никой не може да разбира от всичко. И дано не е тенденциозно - човекът може да е говорил с Красьо, но едва ли е чак толкова зла вещица за ловене.
Моята молба е някой да ми обясни (с член от НПК) какво точно е поискал шокираният според журналиста Борис Велчев. Няма да е възобновяване, защото присъдата подлежи на касационно обжалване и сигурно е била обжалвана от подсъдимата.
Дали всъщност не е поискал възобновяване по другото дело - за ПТП-то?
За четири трупа - условно, за недоказана кражба - две години решетки. Това е справедлива присъда според зам. апелативния съдия на В. Търново Милчо Ванев. Той не само обръща решенията по две дела, но и постановява присъди, които противоречат на размера, постановен в Наказателния кодекс. Могат да се атакуват и като незаконосъобразни, твърдят юристи. Заради едното дори главният прокурор Борис Велчев иска отмяна на наложеното ефективно наказание на русенска дилърка на земя, научи "Стандарт".
Решенията на Ванев като втора инстанция в съдебния процес са коренно противоположни на тези на първоинстанционния съд. Не е ясно дали и до каква степен тези решения са манипулирани чрез връзката с прословутия брокер във Висшия съдебен съвет Красьо Черничкия. Но е факт, че решенията са постановени в нарушения на Наказателния и Наказателнопроцесуалния кодекс.
Първи случай
На 8 декември 2006 г. в мъглата край с. Микре софиянката Аглика Икономова започва изпреварване на камион МАН с "Рено Еспейс". Тя не успява да завърши маневрата и удря насрещно идващата "Тойота Хайлукс", която се преобръща. Пометена е и служебната кола "Ауди", в която пътува тогавашният зам.-министър на финансите Нахит Зия и бившият шеф на финансовото разузнаване Васил Киров. В катастрофата загиват 4 души, а оттогава Нахит Зия е в кома. Първата присъда на съда в Ловеч е 5 години затвор за Аглика Икономова, макар в Наказателния кодекс това да е минималното наказание. Още тогава съдът не приема тройната експертиза, че има съпричастност на вината. Втората петорна експертиза доказва, че единствената виновна в инцидента е Аглика, която не е съобразила скоростта и не е могла да завърши изпреварването.
Когато делото попада на втора инстанция в Апелативния съд във Велико Търново, ситуацията се променя и Аглика получава 3 г. условна присъда. Без да е сключила споразумение с прокуратурата за съкратено производство*, при което Икономова трябва да признае фактическата обстановка и вината, определена от прокуратурата, съдията Милчо Ванев приема, че не само Аглика е виновна. Според решението, съвиновен за катастрофата е и изпреварваният камион МАН. Съдията приема, че ако той се е движел с 5 км/ч по-бавно, нямало да се стигне до катастрофа. Идващата насреща "Тойота" също се е движела с 94 км/ч вместо със 70 и затова също е виновна. Всичко това противоречи на приетата от съда петорна експертиза. Съдията Ванев пише пространни мотиви, в които обяснява как Икономова гледа дете, признава на втора инстанция вината си и няма съдебно минало и предишни простъпки. Забравя, че и преди е глобявана за превишена скорост. Забравя и това, че не може да са даде условната присъда, ако тя на първа инстанция не е признала фактическата обстановка и вината си, твърдят юристи**.
Втори случай
По второто дело съдията Милчо Ванев вкарва зад решетките за 2,2 години регионалния представител на АДСИЦ "Елана земеделски фонд" Калина Ангелова. Жената пазарува земи за фонда и получава комисиони. Тя е обвинена, че е нанесла щети за 406 000 лв. на фонда. Според обвинението, тя е задържала в собствена сметка над 305 хил. лева. Полицейското дознание приключва с мнение, че няма престъпление, защото реално няма присвояване. Русенският окръжен съд я оправдава. Делото отново отива при Милчо Ванев. Той също назначава експертиза, която повтаря първата в Русе. За считаното за леко престъпление, за което обикновено се дава условна присъда, Ванев праща зад решетките Ангелова за 2,2 г. При това не пише нито ред мотив за решението си.
"Няма нищо скандално, когато постановяваме обратно на първоинстанционното решение. Това е всъщност и работата ни", коментира вчера Милчо Ванев. Това са решения на съдебен състав, а не лични мои", заяви той. Делото пред ВКС на Аглика пък предстояло и той не искал да коментира висящо дело. Присъдата на Ангелова пак била потвърдена от Върховния касационен съд. Решението на Ванев обаче е толкова шокиращо, че лично главният прокурор Борис Велчев по-късно пише искане да се преразгледа присъдата в частта й за ефективното изтърпяване.
Димитър Илиев
__________
*Пък аз като казах на професора миналата година, че има такова нещо, той ме скъса.
**Тва чл. 55 от НК за нищо го нямат, явно не съществува - няма член, няма проблем.
, а само това което си копирала
