Клевети срещу Фалун Гонг във в. „Поглед”

[kremena_krumova]

Здравейте!

Бихте ли ме посъветвали какви правни постъпки мога да предприема при следните обстоятелства: председател съм на Българска Фалун Дафа Асоцация – НПО, чиято цел е да информира обществеността за същността на китайската практика за самоусъвършенстване Фалун Дафа (Фалун Гонг), както и да за продължаващото преследване срещу практикуващите Фалун Гонг в Китай. Дейността на организацията е доброволна и открита. Преследването започва през 1999 г. и се извършва от управляващата китайска комунистическа партия.. Практикуващите са поставяни в трудови лагери, затвори и психиатрични заведения, където са изтезавани, понякога до смърт. Целта на преследването е да елиминира практиката и да принуди практикуващите да се откажат от убежденията си. През 2006 г. двама канадски адвокати потвърдиха твърденията, че практикуващите Фалун Гонг стават жертва на насилствено отнемане на органите им с цел продажба на черния пазар за трансплантации. Китайските посолства по цял свят се използват за инструменти на това преследване. Така е и в България.

През юни 2008 г. в. „Поглед” публикува статия, в която Фалун Гонг е оклеветен и са повтаряни пропагандните лъжи на посолството, очернящи практиката и нейните последователи. Свързахме се с автора на статията и помолихме за публикуване на опровержение, което ни бе обещано. Представихме текста на опровержението, и в следващия брой се появи половината от него. Смятаме, че тази част не компенсира клеветите (при това неподкрепени с източници) в първата статия. Затова ви моля за съвет и за контакти на адвокати, специалисти в тази област.

За повече информация: http://www.bg.clearharmony.net, email: kremena.krumova@falun-bg.info

Предварително ви благодаря!

[kpavlova]

Конкретният Ви въпрос явно е може ли да съдите автора на статията за клевета, респ. да ангажирате и гражд.отговорност на "вестника" като субект/ издателят/.
Няма как да препоръчам адвокат във форума, защото не мисля целите му да са реклама на конкр.лица с конкр.правни занятия, лично аз го считам за напълно неприемливо.Не познавам философията ви, не мога да проява причастност към нея, нито да приема или не приема за истина написаното.
По принцип:Клеветата е престъпление от частен х-р, обвинението се повдига и поддържа от пострадалия, които може да бъде само и единствено физическо лице.Нак.отговорност също е лична, може да се понесе само от автора на клеветническото слово, граждански - за вредите, издателят може да носи отговорност- като възложител на работата.Мислимо е в гражданско дело да се претендират вреди на юрид.лице, ако асоциацията Ви е такова, от накърнена репутация, но ми се струва Вие да не твърдите и искате това.Твърдите, че убеждението Ви е оклеветено, както и изповядващите това убеждение, а това са твърде неогр.кръг лица.
Отговорност на журналист за клевета- разгласяване на неистински позорни обстоятелства или приписване на престъпления- в условията на общество, претендиращо да защитава свободата на словото и мнението, може да се ангажира успешно, ако
1. изявлението е невярно и обективно позори.Става дума за изнасяне на факти, а не за оценка.Оценката не подлежи на доказване, фактите се доказват.Т.е. да не става дума за свободата на журналиста да не приема убеждението или философията ви, като се отнася критично към тях.
2.журналистът, редакторът, издателят, не може да отговарят/ наказателно- първия, мисля и граждански- първият, вторият и третият / за изявления, чиито автори не са и за които не са имали основание да смятат, че съдействат за разгласяване на позорящо твърдение.Примерно- ако цитират коректно друг източник
3.журналистът не следва да отговаря, ако статията му е резултат на добросъвестно проведено проучване- с проверка на източниците, използване на повече от един независим изотчник, контролна проверка на всеки източник с друг, след което у него се е формирала обоснована увереност за правота/ съобразява се и с правилата на съответната медия и журналист.етика - Закон за такива правила няма, защото сам по себе си такъв закон значи цензура/.Клеветата е умишлено престъпление .Авторът съзнава неистинността.
4.деецът не се наказва и ако докаже истинността на твърдяното
Другото, което пишете- посегателства върху последователи на учението като съзнателно провеждана политика, звучи като геноцид от обективна страна, това е престъпление против човечеството по бълг.НК, насочено към унищожаване на религиозна група.такъв въпрос не може да бъде само правен, а полит.., и не само вътрешнополит., правните средства никак няма да му помогнат за решаване, ако се използват- преследват полит.цели и гласност.За такова дело от общ характер - за геноцид срещу чуждо длъжностно лице в чужда държава и против чужди граждани - бълг.съд.система мисля да не е узряла.Изявления или поведение на лица с дипломатически имунитет, насочено към проповядване на религиозна вражда или омраза също е престъпление против правата на гражданите.Имунитетът е процесуална пречка за повдигане на обвинение.Ако ще мислите в такива радикални насоки, Ви трябва съдействие на реална международна правозащитна организация, която вече е била съпричастна другаде към този проблем- поставяла го е в чужд съд или междунар.юрисдикция ,европ.институция, потърсете правно съдействие от нея.А може би и по първия въпрос, за оклеветяването.
Така, че следва да се концентрирате върху първия въпрос.За целта потърсете правна помощ, но в истинска, а не виртуална среда, след като колегата се запознае със статията, ще прецени има ли смисъл да води дело за клевета , респ.гражд.дело за обезвреда от непозволено увреждане.
Настоявайте да Ви публикуват цялото изявление на съответното му място, или се запознайте с мотивите на редакцията в писмена форма да не го правят.

[kremena_krumova]

Здравейте!

Може би неясно съм формулирала представянето на проблема в първия постинг, но всъщност моето желание е да се свържа с адвокат по случая и в същото време да дам гласност на проблема. Лично аз не виждам проблем в това дасе изкажат професионални мнения в този форум, нали това е една от идеите му.

И тъй като съзнавам, че форумът не е място за реклама, оставям имейла и телефона си. Моля, нека адвокати, които са специалисти в тази област и имат желание да ни консултират, да се свържат с мен.

kremena.krumova@falun-bg.info, 088 55 41037.

Благодаря ви!

[mishi_83]

Според мен клевета по смисъла на НК няма, тъй като позорните обстоятелства не са адресирани персонално към точно определено физическо лице, а към въпросното учение като цяло (съжалявам, но не успях да прочета статиите изцяло).. но мога и да греша

Остава гражданскоправният ред!

[kremena_krumova]

Бих искала да попитам г-жа К. Павлова - от отговора Ви излиза ли, че въпреки че клеветата е с частен характер и макар да няма клевети по адрес на който и да е конкретен човек, като организация можем да съдим вестника (или лице, подготвило статията) за клевета, ако са налице обстоятелствата, които изброявате (например некоректно представяне на информацията без цитиране на източник, едностранно представяне на информацията, при това с неверни факти и т.н.)?

Извинете, ако не задавм коректно въпроса. Ако не е ясен, ще опитам да обясня отново.

Благодаря Ви!