Увлечение или лекомислие - установяване.

[system]

Колеги, според вас за установяване дали престъплението е извършено от непълнолетния поради увлечение или лекомислие, задължително ли е изготвяне на съдебно-психиатрична и/или психологична експертиза ? Или органите на досъдебното производство и съдът могат да формират изводите си по този въпрос само въз основа на личните си впечатления от непълнолетния обвиняем (подсъдим), неговите обяснения, показанията на свидетелите за неговото поведение и другите доказателства по делото, без да ползват експертно мнение ?

[Sarra]

Моето становище е, че трябва да има психологическа експертиза. Експертът-психолог с необходимото образование и практика има такава компетентност.

[kpavlova]

Колеги, според вас за установяване дали престъплението е извършено от непълнолетния поради увлечение или лекомислие, задължително ли е изготвяне на съдебно-психиатрична и/или психологична експертиза ? Или органите на досъдебното производство и съдът могат да формират изводите си по този въпрос само въз основа на личните си впечатления от непълнолетния обвиняем (подсъдим), неговите обяснения, показанията на свидетелите за неговото поведение и другите доказателства по делото, без да ползват експертно мнение ?

Увлечението е понижен самоконтрол под влияние на дадените фактори.Засяга повече волевия момент.Непълнол.разбира, но е затруднен да се противпостави на желанието да извърши нещо.
Лекомислието е израз на недостатъчна способност да преценява характер, и последици.Засяга повече интелект.момент.
И двата извода според мен съдът може да си ги направи без експертиза, когато има достатъчно данни за личността на непълнол.и/ или може да направи такъв извод от деянието и обстоятелствата на деянието.Т.е не мисля експертизата да е задължителна.Няма пречка да се назначи.Мисля, че трябва да е психологична и само такава експертизата и да преценява конкр.особености на личностовия строеж на вменяемия непълнол.- степен на зрелост, внушаемост, склонност към фантазиране, специф.емоц.реакции.Макар по начало тези неща да се обсъждат и в СПЕ на непълнол/ за преценката на разибрането и ръководенето въобще/
Малко смешен проц.аргумент, но обстоятелството, че прокурора може да не образува, съдията -докладчик да прекрати във фазата по доклада/ което няма как да прави, ако ще му е нужна експертиза/ понеже освоб.непълнол.от нак.отговорност, чисто" практически" ми изглеждат като аргументи в полза на "НЕ -задължителната СПЕ.

[system]

Благодаря за мненията.
Sarra, тъй като Вие застъпихте становище за необходимостта от такава експертиза, според Вас ако органът на досъдебното производство не я назначи, това съществено процесуално нарушение ли е по смисъла на чл. 248 ал. 2 т. 3 от НПК и основание ли е за прекратяване на съдебното производство от съдията - докладчит и връщане на делото на прокурора ? Или не, с оглед правомощието на съда сам да извърши това действие в хода на съдебното следствие ?
kpavlova, съзнателно насочих въпроса си към Sarra, тъй като нейно беше мнението за необходимостта (или задължителността???) на такава психологична експертиза.

[Sarra]

Бих заела становището, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и съдебното производство следва да се прекрати и делото бъде върнато на прокурора за допълнително разследване като в разпореждането си съдията посочва допуснатите нарушения.

[kpavlova]

Дали съм Ви разбрала вярно system?
Ако по делото изобщо няма експертиза на непълнол.- никаква комплексна съд-психиатр.-съд.психологична- за да прецени способността му да разбира, ръководи- да, това е отстранимо нарушение, СПН, огр.правата на обв., и ми се струва задължително връщането, понеже не сме преценили разбира ли , ръководи ли.
Ако говорим за допълнителна съд.писхолог.експертиза/ за увлечението или лекомислието/, поддържам че тя не е задължителна.
В този случай обаче "връщалката" ми изглежда нереална малко- връщаме на прокурора, за да прецени не са ли налице основания за прекратяване и освоб.от нак.отгворност.Защо, когато докладчикът може да прекрати на това основание- по 250, т.1?Прокурора се е "произнесъл" с обвин.акт и така му влияем на вътр.убеждение.А и кое право на обв.сме ограничили- на прекратяване на делото?
Ако увлечението или лекомислието Ви се вижда неизяснено от факт.страна, може би следва да се назначи съд.психолог.експертиза в съд.следствие и да се прекратява тогава в състав по чл.24, ал.1 , т.8

[system]

kpavlova, разбрали сте ме много добре и отговорът Ви беше ясен. Засегнахте и друг проблем, който бях забравил - значи, според Вас поначало е задължителна съдебно-психиатрична експертиза за да се установи дали непълнолетният е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. А не е задължително само психологическото освидетелстване.

Пращам Ви лично съобщение.

[kpavlova]

СПсихаитр.Е се назначава за установяване психичното състояние на лице, когато съществува съмнение за псих. разстройство, по Наредбата. Но СПсихатр.Е има за задача да прецени вменяемостта по отношение конкретно деяние.Което първо трябва да се прецени при непълнол.
А при тях в съд.-психиатр.експертиза задължително трябва да участва психолог, пак по Наредбата.
Съд.психолог.експертиза на непълнол. преценява достигнатата степен в тяхното психическо развитие. От експерта се изисква да установи специф. влияние на изоставането в развитието върху самоконтрола на личността, възможността на личността да е самокритична, мотивацията й за опр.прест.поведение, псих.изживявания по време на деянието.
Двете експертизи при непълнол., като първоначални, не могат една без друга .Последващата - за увлечение и лекомислие - може да бъде психолог.само./ като тази за физиол.афект- само психолог.може/.

[toxic]

Във връзка с темата, може ли някой да ми посочи примерни въпроси за съдебно-психологическата експертиза, която се назначава, за да се установи дали дадено малолетно/непълнолетно лице е извършило деянието поради увлечение или лекомислие

[kpavlova]

Обикновено първоначалната компл.експертиза си е решила всичките въпроси- понеже е решила, че обв.разбира и ръководи.Т.е. може да се използва нейното изследване.Но може да се преценява и конкретно това:
1. Установяване на промени в самоконтрола и самооценката на личността под въздействието на обективни и субективни фактори, свързани с конкретна криминогенна ситуация и като се изхожда от непълнолетната възраст.
2 Установяване познавателните и интелектуалните възможности на непълнолетните
3. Изясняване склонността на непълнолетните към фантазиране, към повлияване, бягство от реалността, и др. от този характер
4. Изясняване мотива (мотивите) за извършване на дадено престъпление без тяхната правна оценка
5. Изясняване специфичното влияние върху поведението на обв. на склонността им към внушаемост, импулсивност, подражание и др.; В случая се има в предвид влиянието на тези склонности при мотивиране поведението на обв. в криминогенната ситуации
При всички случаи трябва да става дума за психически здрав непълнолетен.

[stroitel]

Хенри Форд "роботизира" автомобилостроенето, и производителността на този род труд се повиши многократно.
Ако се "роботизира" наказателното производство ще се получи същия ефект.

Просто предполагаемия извършител отговаря за въпроси,задавани от РС-та относно психо-психиатрични фактори,фактология и т.н.

Компа анализира информацията и....издава решение по ДЕЛОТО.
Обжалването разбира се - е безмислено.

И без това - сега следователя разчита на експерти,а те - на проверената през годините методика и ....

За какво въобще тия хора получават заплати !?!?!?
Да ги уволним !

[kpavlova]

Аз повече си харесвам на Спилбърг идеята от "Специален доклад", че снощи пак го гледах филма.
Намираме си няколко човека с генетични аномалии и уникални ясновидски способности- те виждат престъплението в бъдещето, образнно и картинно.Само трябва да понапреднем с техниката- да можем да визуализираме този образ на екрана, така че и простосмъртните да го виждат.Арестуваме дееца за престъплението, което " ще извърши на дата Х".Няма експертизи , няма разследване.Няма защитник, няма обвинител, а съдия- е , защо ни е такъв, може и да е виртуален.
Пълно развихряне само на администрацията по изпълнение на наказанието, както и на органите по ОИ- за установяване на местонахождението на бъдещия престъпник.
Системата не греши, бъркат хората.

[REVOLUTION]

А какво ще правим със специалните доклади….

[kpavlova]

Ами - ще ги трием.Все ще се намери кой.

[REVOLUTION]

За съжаление не можем да ги изтрием от паметта на Агата , обаче можем да се погрижим за персонала , дето се вика , не ни трябват много , много съвестни да са!