начало

За ограничението за явяване на изпита за юридическа правоспособност и непоследователността в практиката на КС относно правото на труд За ограничението за явяване на изпита за юридическа правоспособност и непоследователността в практиката на КС относно правото на труд

очна ставка

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


очна ставка

Мнениеот m_ilieva77 » 28 Дек 2007, 01:10

Привет, колеги!
скоро ми се наложи да проведа очна ставка между свидетели. като единият от тях си дойде с адвокат. в случая в качеството си на свидетел съгл. НПК адвокатът не е защитник, няма и качеството на повереник, но същевременно свидетелят има право да се консултира с адвокат. какво бихте направили в този случай?
m_ilieva77
Младши потребител
 
Мнения: 56
Регистриран на: 08 Апр 2006, 18:37

Мнениеот system » 28 Дек 2007, 10:16

Действително, в НПК няма предвиден "защитник" на свидетеля, или "повереник" на свидетеля. Но според чл. 56 от Конституцията, гражданите имат право да се явяват в държавните учреждения и със защитник. Отделен е въпросът, че участието на този "защитник" в очната ставка се свежда само до присъствие. Той не може нито да задава въпроси, нито да правди искания, бележки и възражения по съществото на разпита, тъй като няма никакво процесуално качество. Може единствено да "консултира" свидетеля, както правилно се изразихте
system
Активен потребител
 
Мнения: 1873
Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34

Мнениеот dinev » 28 Дек 2007, 14:02

А в допълнение мога да кажа, че присъствието на адвоката на очната ставка се е дължало единствено на добрата воля на разследващият орган.
Blessings upon the throne of tyranny
dinev
Потребител
 
Мнения: 472
Регистриран на: 17 Май 2002, 22:59

Мнениеот kpavlova » 28 Дек 2007, 20:06

колега, основанието е чл.122, ал.2 от НПК.С едно решение на ВАС - р 8201/20.06.2006 г беше отменен чл.113, ал.3 от Инструкцията № 1 за работата и взаимодействието на органите на предв.разследване.Адвокатът може да консултира лицето.Не е задължително АДВОКАТЪТ ДА ПРИСЪСТВА В ПОМЕЩЕНИЕТО, В КОЕТО СЕ ПРОВЕЖДА ОЧНАТА СТАВКА- т.е. консултацията може да се осъществи и ако адвокатът е в друго помещение, но свидетелят може да се консултира за отговора на всеки въпрос, което създава неудобството да прекъсвате следственото действие, за да може той да излезе, да възпроизведе въпроса и да се консултира.Вие трябва да осигурите възможността за консултиране, като законът не сочи начина.Трябва възможността да е реално предоставена и да се отрази в протокола.Адвокатът не участва в следственото действие, не удостоверява с подписа си такова участие
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Мнениеот dinev » 28 Дек 2007, 23:54

Не виждам как ще бъде прекъсван разпитът на няколко пъти. Аз лично не бих го допуснал.
Blessings upon the throne of tyranny
dinev
Потребител
 
Мнения: 472
Регистриран на: 17 Май 2002, 22:59

Мнениеот gala69 » 29 Дек 2007, 23:20

Аз също не бих допуснала да присъства. Между другото Маргарита Чинова много подробно е дала отговор на въпроса в книгата си за новите положения в досъдебното производство.
gala69
Младши потребител
 
Мнения: 23
Регистриран на: 08 Яну 2007, 20:10


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 76 госта


cron