лека телесна повреда

[maglen]

Моля, да ми помогнете със съвет.
Трима души са осъдени по чл.130.ал.1,вр.с чл.20.ал.2 от НК.Като в първата инстанция не е доказан по безспорен начин вината на тримата подсадими,мотивите на съда са въз оснава на твардения от страна на тъжителя,които не са доказани.След разглеждане на делото във Въззивната инстанция,същият потвръждава присъдата на първоинстанционния съд.
Най-интересното в случая е фактът,че мед.удостоверение нъма час и място на изваршване на прегледа,също така няма обект на прегледа живо лице или труп.
В съдебно заседание свидетелските показания на обвинението си противоречът.Също тъка в съдебно заседание става ясно,че тъжителят е болен от диабет,което означава,че периода на озвучаване на белезите е по дълъг.отколкото при здрав човек.Има и други подобни множествени противоречия.Въззивната инстанция издава присада,която е без право на обжалване.Кажете ми какво да правя, как да обжалвам и как бих могла да възобновя делото.
Благодаря Ви предварително.

[prof_prof]

Въззивната инстанция издава присада,която е без право на обжалване.Кажете ми какво да правя, как да обжалвам и как бих могла да възобновя делото.

НПК

Основание за възобновяване

Чл. 422. (1) Наказателното дело се възобновява, когато:

1. някои от доказателствата, върху които се основава присъдата, решението, определението или разпореждането, се окажат неистински;

2. съдия, съдебен заседател, прокурор, следовател или дознател е извършил престъпление във връзка с участието си в наказателното производство;

3. чрез разследване се разкрият обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, решението, определението или разпореждането, и имат съществено значение за делото;

4. с решение на Европейския съд по правата на човека е установено нарушение на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, което има съществено значение за делото;

5. по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната, са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 - 3 ;

6. е допусната екстрадиция в случай на задочно осъждане при дадена гаранция от българската държава за възобновяване на наказателното дело - за престъплението, за което екстрадицията е допусната.

(2) Обстоятелствата по ал. 1, т. 1 и 2 се установяват с влязла в сила присъда, а когато не може да се постанови присъда - чрез разследване.


Ако намерите приложимо основание сред тези

Успех![/code]

[zelen]

Надявам се, че няма да си пишете сама документите.
Правописните грешки са прекалено много, за да се приеме, че са в рамките на допустимото, дори и за един форум.
Ако искате, публикувайте това, което смятате да пишете, за да ви съдействаме поне да не тормозите магистратите с ужасния си правопис. Все пак те не са виновни за вашите недостатъци.

Съветът ми е съвсем добронамерен!

[Gabi1]

Взе ми думата....

[bay4o]

Аз нещо не разбрах какво точно пита госпожата. Хем доказателствата по делото били противоречиви, хем две български съдилища признават подсъдими за виновни. Т.е. общо четирима правопособни юрести, от които трима сигурно с по 15 - 20 години стаж решават, че подсъдимите са виновни и тази не знаеща да пише правилно гражданка решава, че присъдите не са правилни?
Госпожо, повдига ми се вече от такива като вас.
С всички уважения, разбира се.